Архив автора: Герман Косырев

Сергей Скородумов. Доносительская одиссея господина Избачкова

Стукач и клеветник юрист ГМВ - Ю.С. Избачков из Минкульта

Стукач и клеветник юрист ГМВ (бывший юрист Минкульта) — Ю.С. Избачков

Тише, тише, господа!
Господин Искариотов,
Патриот из патриотов,
Приближается сюда.

Пьер-Жан Беранже

Обсуждали донос и стукачество
и сошлись между прочим на том,
что и здесь обязательны качество
и порядок — а совесть потом…

Булат Окуджава

28-29 апреля 2017 года музей Востока под покровительством Министерства культуры и при поддержке силовых структур осуществил рейдерский захват усадьбы Лопухиных, в которой располагается общественный Музей имени Н.К. Рериха [1]. Обычно подобным акциям предшествует активная кампания «чёрного пиара» против — оппонентов. И совершенно неважно — частное это рейдерство или государственное. Наш случай не стал исключением.

В 2016 году Министерство культуры потребовало проверить Международный Центр Рерихов (МЦР) на экстремизм. Такая инициатива логическому осмыслению не поддавалась и явно имела отношение к области сюрреализма. Вполне естественно, что Министерство юстиции в ходе проверки МЦР, этой известной во всём мире культурной и научной организации, никаких признаков экстремизма не обнаружило. Более того, Минюст совершенно справедливо отметил, что «Публичная критика органов государственной власти, осуществляемая организацией, связана с общественной защитой музея им. Н.К. Рериха, прав и интересов организации и её членов в конкретных ситуациях, не относится к государственной политике государства и его органов в целом» [2].

Казалось бы, этим всё сказано. Акценты расставлены. И добавить здесь уже нечего. Но Минкульт и не думал останавливаться. В 2016 году было организовано 17 внеплановых проверок МЦР и инициировано 13 судебных процессов. Всё это сопровождалось настолько беспардонной клеветнической кампанией в средствах массовой информации, что МЦР вынужден был выступить с официальным заявлением [3]. Остаётся только удивляться тому, что люди, занимающие высокие государственные должности, совершенно не стесняются лгать публично.

Информационные атаки активно проводились и против представителей общественности, поддерживающих Международный Центр Рерихов. Самое прямое отношение к сказанному имеет юрист музея Востока господин Избачков.

21 июня 2016 года губернатору Ярославской области С.Н. Ястребову поступила жалоба от господина Избачкова. Автор информировал губернатора о моей общественной деятельности и не мог понять, почему меня до сих пор держат на государственной службе. Оснований для моего увольнения, по мнению господина Избачкова, было более чем достаточно. Во-первых, я являюсь сторонником Международного Центра Рерихов и поддерживаю его. Во-вторых, возглавляю общественную организацию — Ярославское Рериховское общество «Орион» и руковожу Межрегиональным информационно-аналитическим Центром (МИА-Центром). И, наконец, у меня (о, ужас!) есть публикации в сборниках «Защитим имя и наследие Рерихов». В этих сборниках, по мнению Избачкова, «культивируются ненависть и вражда к органам государственной власти (Министерство культуры Российской Федерации), государственным учреждениям, Русской Православной Церкви, отдельным российским и иностранным гражданам» [4].

Не моргнув глазом, господин Избачков элементарно солгал губернатору Ярославской области. Ничего подобного в сборниках «Защитим имя и наследие Рерихов» никогда не было и быть не могло. В этом научном издании обоснованной и доказательной критике подвергались действия и публикации совершенно конкретных недобросовестных личностей, включая государственных чиновников.

На кого-бы ещё настучать?

Особенно не понравилась жалобщику моя статья «Архиерейский забор», опубликованная в V томе этого сборника [5]. Избачков посчитал, что она относится к экстремистским материалам. Примечательно, что эту статью я написал ещё в 2009 году. В печатном виде она появилась в 2010. В статье речь шла о последствиях Архиерейского собора Русской православной церкви (РПЦ), который состоялся в 1994 году, то есть 23 (!) года тому назад. На этом соборе было подвергнуто осуждению философское наследие Рерихов и общественное культурно-просветительское Рериховское движение. В своём материале я анализировал негативные для российской науки и культуры последствия этих давних событий, которые уже стали частью российской новейшей истории. Странно, что Избачков прочитал мою статью только сейчас.

Кроме всего прочего он почему-то был уверен, что я никак не могу сочетать государственную службу с моей общественной работой. Но государственным служащим не запрещено участвовать в деятельности общественных и политических организаций и даже возглавлять их. Известно ли Избачкову, что президент России В.В. Путин является председателем Попечительского совета Русского географического общества и лидером Общероссийского народного фронта? Председатель правительства Российской Федерации Д.А. Медведев руководит политической партией «Единая Россия». Министр обороны Российской Федерации С.К. Шойгу является президентом Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (РГО). Примечательно, что на сайте РГО указаны обе должности С.К. Шойгу — и государственная и общественная [6]. Также общепринято и в разделе «Сведения об авторах» различных книг и научных сборников указывать обе должности. Никаких нарушений в этом нет.

Тем не менее приказом правительства Ярославской области от 29.06.2016 № 86 была назначена проверка моей деятельности. Параллельно донос господина Избачкова передали в полицию для исследования моей статьи «Архиерейский забор» на экстремизм. Ещё одна жалоба Избачкова полетела уже в Генеральную прокуратуру. Мне пришлось объяснять, на каком основании 25 июня 2016 года в свой законный выходной (!) я ездил на съезд «Сохраним общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов — общественное достояние России» [7].

Комиссия, которая меня проверяла, работала 3 месяца. За это время в отставку ушли и губернатор, и правительство Ярославской области, но на ход проверки это никак не повлияло. Она продолжалась. В итоге за этот период мне последовало 2 вызова в Центр противодействия экстремизму, 2 вызова в областную прокуратуру, 4 вызова в Управление по борьбе с коррупцией. В результате, не обнаружив никаких нарушений, с меня сняли все обвинения. Радует, что в наших государственных органах работают профессионалы. Но, представьте, сколько людей было оторвано от серьёзных дел, занимаясь проверкой меня и Ярославского Рериховского общества «Орион», которым я руковожу, сколько средств затратило государство впустую на рассмотрение безосновательных обвинений.

Однако господин Избачков на этом не остановился. Следующую жалобу он написал уже в Управление Федеральной службы безопасности по Ярославской области. Суть его нового фантасмагорического трактата состояла в том, что я причастен к МЦР, который будто бы «возглавляет радикальное направление в Рериховском движении» и (надо же было до такого додуматься!) предусматривает при необходимости «прямое вооружённое противостояние с государственными органами Российской Федерации ради защиты собственного понимания идей Елены Ивановны Рерих» [8].

Снова была организована проверка. И снова никаких нарушений. Еще бы! Хорошо известно, что философские идеи Елены Ивановны Рерих, связанные исключительно с космической эволюцией человечества и не имеющие какой бы то ни было политической окраски, обсуждаются в МЦР на масштабных международных научных форумах, которые организуются ежегодно. Так, в Международной научно-общественной конференции «130 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих», которая проходила в МЦР 8-11 октября 2009 года, приняли участие 450 человек из 20 стран: Австрии, Белоруссии, Болгарии, Германии, Израиля, Индии, Италии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Ливана, Литвы, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Финляндии, Франции, Эстонии. Среди них: 7 академиков РАЕН, РАКЦ, РАО, других академий, 14 докторов и 22 кандидата наук [9].

Что же касается «радикального направления в Рериховском движении» — дай Бог, чтобы все общественные организации наравне с МЦР стремились к международному культурному сотрудничеству и работали столь же кардинально и действенно.

Напомню, что в 2012 году в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже под патронатом ЮНЕСКО, Министерства культуры РФ (при бывшем министре культуры А.А. Авдееве), а также при поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации Международный Центр Рерихов открыл международный культурно-просветительский выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность». С 2012 по 2016 годах в рамках проекта прошло 50 выставок в 17 странах: Франции, Аргентине, Швейцарии, Уругвае, Германии, России, Чили, Казахстане, Нидерландах, Кыргызстане, Узбекистане, Индии, Беларуси, Болгарии, Испании, США, Австрии, Финляндии, в том числе: в Отделении ООН в Женеве, во Дворце Мира в Гааге, в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, в Отделении ООН в Вене, в Парламенте Аргентины, в Российском культурном центре в Вашингтоне.

В России выставки прошли в 150 городах Центральной России, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Крыма, Севера и Юга страны. Проект стал крупнейшей в России и в мире общественной инициативой в области сохранения культуры и мира за последние годы. По итогам этого проекта МЦР был номинирован на Нобелевскую премию мира [10].

Наступил 2017 год. Избачков прислал в полицию очередную жалобу. Его обидело, что 25 марта я выступил в МЦР на брифинге перед журналистами и предал гласности его доносительскую практику [11]. Это была первая жалоба, которая меня ничуть не удивила. Я даже ожидал её. Доносчики по натуре мстительны, всегда предпочитают действовать тайно и не любят публичных разоблачений. Ещё одна жалоба прилетела ко мне на работу. Господин Избачков доверительно сообщил руководству Ярославской области о том, что я (вы не поверите!) распространяю фашизм и нацизм. Речь шла о сборнике «Вестник Космической эволюции». Эта книга посвящена нашему выдающемуся философу и просветителю Елене Петровне Блаватской. И я был главным редактором этого издания. Отмечу, что в Кратком философском словаре, подготовленном коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Елена Петровна Блаватская названа «философом, учёным, просветителем, основателем Теософического общества» [12]. В этом словаре также указывается, что «самым важным для теософии Блаватская считала очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства человечества». Какая здесь может быть связь с фашизмом и нацизмом, остаётся только догадываться. По-моему, господин Избачков совершенно напрасно выбрал юридическую стезю. С такой богатой фантазией карьера беллетриста сложилась бы у него намного удачнее.

Дабы не быть голословным, мне хотелось бы познакомить общественность с документом, который я получил по результатам проверок. Полиция пришла к совершенно справедливому выводу, что деятельность Ярославского Рериховского общества «Орион», которым я руковожу, «носит исключительно научный и культурно-просветительский характер» [13].

Мне хорошо известно, что я был не единственным объектом пристального внимания со стороны Избачкова. Нескольким представителям общественности, поддерживающим МЦР, он угрожал уголовным преследованием, рассылая грозные письма по электронной почте.

Вся эта доносительская одиссея господина Избачкова убедила меня в одном. Ни представители музея Востока, ни господа из Министерства культуры, разрушающие МЦР, не имеют никакого морального права прикасаться к наследию Рерихов. Для них совершенно чужды этические понятия. Страшно далеки они от культуры. Предметы искусства и здания музеев имеют для них исключительно товарно-денежное значение. Более того, для этих господ культурная общественность — это помеха, с которой можно расправиться любым способом.

Именно о таких деятелях сурово и метко написал академик Дмитрий Сергеевич Лихачев: «Если у государства нет своей культуры, культуру оно не поддерживает, если нет науки, то смысла существования такого государства нет. Не занятые площади культурной человеческой деятельности начинают заниматься недопустимыми вещами вроде преступности, просто безнравственности и так далее» [14]. Скорее всего, сегодня за такие слова господин Избачков потребовал бы проверить академика Лихачева на экстремизм. Между тем пора бы уже проверить на экстремизм руководство Министерства культуры и музея Востока. Трудно даже оценить, в каком негативном свете они представляют Россию в глазах всего мира. Тем более сейчас, когда самыми варварскими методами пытаются уничтожить Международный Центр Рерихов и его общественный Музей.

А господину Избачкову мне хотелось бы напомнить несколько исторических фактов. Властители далеко не всегда привечают доносчиков. Известно, что император Тит Флавий Веспасиан публично высек и изгнал делаториев (доносчиков) из Рима. А император Константин подписал эдикт, приговаривающий уличённых в клевете делаториев к смертной казни.

Думаю, что судьба и современных доносчиков сложится далеко не самым лучшим образом. И очень надеюсь, что жизнь преподаст им урок, который они не выучили в детстве, — урок о том, что ябедничать гадко и мерзко. Особенно для особей, по странному стечению обстоятельств, считающих себя мужчинами.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Заявление Международного Центра Рерихов о вооружённом захвате усадьбы Лопухиных, 2.05.2017 // Международный Центр Рерихов (офиц. Сайт).

https://save.icr.su/ru/2017/05/zayavlenie-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov-o-vooruzhennom-zahvate-usadby-lopuhinyh/

  1. Минюст не нашёл в музее Рериха экстремизма после проверки по требованию Минкульта // «Новая газета», 4.07.2016.

https://www.novayagazeta.ru/news/2016/07/04/123001-minyust-ne-nashel-v-muzee-reriha-ekstremizma-posle-proverki-po-trebovaniyu-minkulta

  1. Заявление Международного Центра Рерихов по поводу клеветнической кампании, проводимой в его адрес руководством Министерства культуры и Государственного музея Востока, 25.07.2016 // Международный Центр Рерихов (офиц. Сайт).

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4763

  1. Жалоба Ю.С. Избачкова Губернатору Ярославской области С.Н. Ястребову от 21 июня 2016 года // Личный архив С.В. Скородумова.

  1. Скородумов С. Архиерейский забор // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 5. М.: МЦР, 2010. С. 765-786.

http://www.spb-icr.ru/defence/info/tom5/tom5-127.php

  1. Попечительский совет. Русское географическое общество (офиц. Сайт):

http://www.rgo.ru/ru/obshchestvo/struktura/popechitelskiy-sovet

  1. Встреча друзей Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха // Информационный портал «Музеи России», 25.06.2016.

http://www.museum.ru/N62799

  1. Жалоба Ю.С. Избачкова в Управление Федеральной службы безопасности по Ярославской области, без даты // Личный архив С.В. Скородумова.

  1. Международная научно-общественная конференция «130 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих» // Международный Центр Рерихов (офиц. Сайт).

http://www.icr.su/rus/conferencies/2009/

  1. Нобелевская премия мира. Центр Рерихов номинирован на важную награду // «Аргументы и факты», 24.02.2016.

http://www.aif.ru/society/history/nobelevskaya_premiya_mira_centr_rerihov_nominirovan_na_vazhnuyu_nagradu

  1. Брифинг участников Совещания международной общественности за сохранение общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, 26.03.2017 // Международный Центр Рерихов (офиц. Сайт).

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5244

  1. Блаватская Елена Петровна // Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 34-35.

  1. Письмо и.о. заместителя начальника УМВД России по Ярославской области — начальника полиции С.П. Костенко С.В. Скородумову от 24.02.2017 № 19/3/177701718005.

  1. Выступление Дмитрия Сергеевича Лихачева 4 октября 1995 года на третьей пресс-конференции ученых и деятелей культуры Санкт-Петербурга и Москвы. «К вопросу о современном состоянии науки и культуры в России» (стенограмма) // Декларация прав культуры: Эскизы / Сост. Г.Н. Фурсей, Г.Р. Некрасов, М.Н. Чирятьев. СПб: Олимп. 2006. С.12.

Захват Международного Центра Рерихов (Видеоряд)

 

28 апреля 2017 года в общественном Музее имени Н.К. Рериха состоялся концерт болгарского пианиста с мировым именем Атанаса Куртева. Концерт проходил в поддержку Музея. Сразу после концерта маэстро дал интервью для журнала «Культура и время», в котором рассказал о своем восприятии Музея, об искусстве и философии Николая Рериха, о музыке Скрябина и о том, какое место оно занимает в его жизни.

Когда интервью еще длилось, в Музей ворвались представители музея Востока с группой «людей в черном» без опознавательных знаков. Начался захват Музея.

Профессор Анастас Куртев – один из крупнейших специалистов в творчестве Александра Скрябина, академик, профессор Национальной музыкальной академии имени Панчо Владигерова (София, Болгария).

Пианист Атанас Куртев о Музее, искусстве и философии Рериха, музыке Скрябина (28.04.2017)

 

Член СПЧ Иван Засурский стал свидетелем попытки вооруженного захвата музея Рерихов (28.04.2017)

 

Николай Сологубовский — публицист, историк, кинематографист.: «То, что сейчас происходит — это кощунство» (29.04.2017)

 

Директор Одесского музея Рериха Е.Г. Петренко: «Наш музей поддерживает Центр Рерихов» (29.04.2017)

 

Анатолий Карпов. Обращение к участникам пресс-конференции «Музею Рериха грозит уничтожение» (04.05.2017)

 

Пресс-конференция «Музею Рериха грозит уничтожение»  (04.05.2017)

В чём винят музей или комментарий к событиям 7-8 марта и 28-29 апреля 2017 года

 

Сейчас в прессе происходит много информационных вбросов в попытке пристегнуть Музей Рерихов в Москве (МЦР) к делу «Мастер-Банка».

Но что музею пытаются поставить в вину? Картины, которые ему отдал привезя из-за рубежа Булочник? Откуда музей может знать за какие деньги куплены те или иные картины? Кто его будет ставить в известность по этому вопросу? Он и тогда не знал и сейчас точно не знает потому, что — это в его обязанности не входит. И он не должен влезать и контролировать чужой карман. Да и кто сейчас может аргументировано доказать, на какие деньги была куплена та или иная картина? Не рассказать, а доказать! На деньги вкладчиков, на личные деньги мецената, на какие-то другие деньги? Здесь нужно иметь убедительные доказательства, которых пока нет и будут ли они вообще не известно, а не слушать рекламу и пиар создателей и крышивателей «пирумовщины» из Минкульта, половина из которых за свои преступления уже сидит в КПЗ ожидая там своих непосредственных руководителей для организации «филиала» Минкульта и проведения его «заседаний» прямо в тюрьме.

Чемпион мира по шахматам, депутат Анатолий Карпов, выступивший на конференции МЦР говорит о события 7-8 марта 2017 года:

«Но, вот то, что произошло в эти дни, мне думается, что здесь есть правовые нарушения. И они связаны не только с заказом, который существует, а с тем, что, во-первых, органы правоохраны и правосудия России очень редко встречаются в своей работе с музеями. Во-вторых, они вели себя здесь так, как будто музей находится в уголовном расследовании. И, я так понимаю, что ордер прокурор должен был подписать по конкретным картинам, хотя, честно говоря, я не понимаю, как следствие может доказать, где картины, купленные на ворованные деньги и переданы организации, а где — не на ворованные. Как можно разделить? Допустим, можно доказать, что где-то, Булочник взял какой-то кредит, который не отдал. Но, на этот ли кредит он купил картины? Может у него были другие личные средства? То есть следствию доказать это будет практически невозможно. Я уже не говорю о том, что факт-то совершился. Это стало собственностью не Булочника, который находится сейчас в уголовном процессе, а это собственность общественной организации. …

Если у вас есть доказательства, что какие-то картины куплены на незаконные средства, то, должен быть перечень этих картин и конкретно их, как сказал Александр Витальевич, должны были изымать. То, что изъяли сегодня, проконтролировать невозможно. Потому что, я считаю, что это нарушение прав и музея, и общества Рерихов». [1]

И верно, причём тут спрашивается музей? Не было бы музея, так и некому бы было отдать картины. И никто бы вообще не знал где они. Так это хорошо, что есть музей, куда они попали или плохо? Это значит — хорошо, что есть такой хороший музей с прекрасным хранением, в который они были отданы и сохранены. И незачем на него за это нападать и пытаться прикрываться делом «Мастер-Банком», когда есть совершенно иные и хорошо известные мотивы, и ко всему прочему вдобавок есть ещё и масса скрытых мотивов и интересов разных групп, в том числе и организаций из-за рубежа.

Музей брал картины и в том его винят! Да музей просто обязан брать картины известных художников если их в него несут. Он их спасает в этом случае для нас. Какой бы музей не взял бы? ГМВ (Государственный Музей Востока), который сейчас и нападает на Международный Рериховский Центр — что не взял бы? А Третьяковка не взяла бы? А Эрмитаж? Все бы взяли. Но забирали бы сейчас картины из ГМВ, Третьяковки или Эрмитажа? Думаю, что нет. Поэтому не надо обманывать и валить на музей все грехи, чтобы информационно прикрыть операцию по давным-давно готовящемуся и всем, кто находится в курсе событий, известному — планируемому рейдерскому захвату усадьбы Лопухиных и картин.

Булочник — привозил картины, а не увозил, как произошло например с несколькими картинами Рерихов в ГМВ, когда они были завезены на территорию России, остались в части коллекции, которую долго и незаконно (признано Минкультом ещё при министре Авдееве, который их хотел возвратить МЦР — см. Историко-юридическую справку о Коллекции С.Н. Рериха подготовленную в самом Минкульте в 2012 году [2] и другое расследование автора — «Опровержение опровержения, или о том, как унтер-офицерская вдова в очередной раз сама себя высекла» [3]) удерживал и продолжает удерживать ГМВ, а потом вдруг часть из них неожиданно всплыла в иностранных коллекциях за рубежом, при этом никаких официальных документов подтверждающих законный вывоз у ГМВ нет, как нет. А Булочник как раз наоборот картины — картины привозил. Что выглядит для сегодняшней России странно [4], на фоне всеобщего и привычного сейчас небрежения к культуре, её ценностям и совершенно противоположных попыток и стремлений — всё ценности из России вывозить, в том числе кстати и с использованием самого Минкульта и его экспертов и подразделений дающих разрешение на вывоз и делающих (предполагается что небесплатно) специальные заниженные оценки ценностей для удобства их вывоза. Ценности вывозятся из России, Минкульт даёт добро и потом они пропадают за рубежом. И об это было полно статей. Например статья в газете «Московский комсомолец» — «Хищение в особо культурных размерах: из России массово вывозят раритеты». [5] И вдруг практически единственный случай когда на территорию России были завезены такие большие и важные и нужные для неё культурные ценности. И потом их отдали в музей. И другого такого случая не было. Надо пытаться справедливо рассмотреть мотивы таких действий, а не огульно охаивать действуя по чужой указке — персонажа, который сегодня ещё здесь и министр, а завтра собрав на себя всю грязь уволен и составил компании своему другу Пирумову. Но позор при этом остался, и лёг за его действия на всех кто помогал, содействовал или даже просто делал вид, что ничего не замечал.

Хотелось бы сказать — давайте оставим этот вопрос решать профессионалам, но и это сказать нельзя, зная что эти «профессионалы» сейчас заняты тем как состряпать очередную версию выгодную для давления на МЦР и делают это не самостоятельно, а с чужой подсказки. Такие вот «профессионалы». Версия «преднамеренного банкротства» банка в попытке пристегнуть его к покупке картин за рубежом, завозу их в Россию и затем дарения в музей МЦР — не работает. Так не банкротят банки в России — путём массового ввоза культурного наследия на её территорию. Там всё, что угодно, но только — применительно к картинам Рерихов — не преднамеренное банкротство. Кроме этого почему-то никто не говорит о том, что коллекцию Рериховского Музея в Нью-Йорке массового распродал не кто-то неизвестный, а плотно обосновавшийся там на почве личного знакомства с Энтиным бывший и хорошо знакомый сотрудник ГВМ — Дмитрий Попов. Персонаж настолько грязный и неприличный, что невозможно, говорить о нём не зажав платком нос, чтобы не чувствовать смрада. Дима Попов, дорвавшись до рериховских картин в «музее» Нью-Йорка, которые тот получил в своё время совершенно бесплатно в подарок от мецената Кэтрин Кэмпбелл (меценаты по всему миру их покупают и отдают в музеи, а подонки их оттуда распродают), распродавал их так быстро, что Булочнику, который как известно очень трепетно относился к картинам Рериха пришлось пытаться придумывать как спасать рериховское наследие от торговцев из ГМВ. Да ещё так, чтобы Нью-Йоркский музей, который как известно находился в оппозиции к Рериховскому Музею в Москве, а Даниил Энтин постоянно клеветал на его создателя Шапошникову начиная ещё с тех времён когда наследие было в Индии, чтобы помешать его передаче в Россию (и делал это кстати совместно с тем же самым Димой Поповым), — не знал, что картины выкупил именно Булочник потому, что вполне можно было бы предположить, что он может их подарить МЦР. Эта ситуация если действительно было именно так — многое объясняет, но и задаёт уже другие вопросы. Например о распродаже рериховского наследия на мировом рынке — уже нечистыми на руку сотрудниками ГМВ.

Сегодня по делу «Мастер-Банка» проходят 48 картин Рерихов. Это то, что всплыло на территории России после массовой распродажи картин из Нью-Йоркского рериховского музея, которую устроил бывший сотрудник ГМВ — Дмитрий Попов подвизавшийся в этом музее в качестве «главного хранителя» рериховского наследия. Ситуация напоминает появление лисицы в курятнике, потому что Дмитрий Попов известен как мошенник, который ранее разграбил уже одну общественную организацию — Российское Теософское Общество (РТО), забрав из неё все деньги, вывел из неё все ценные материальные активы (в том числе издательство «Сфера»), вывез и украл даже библиотеку общественной организации, которую совместно собирали все её члены и судьба которой до сих пор неизвестна. [6]

Странно видеть, что Дмитрий Попов продолжает присутствовать практически на всех важных встречах в ГМВ. Выступает в качестве независимого свидетеля в деле «Мастер-Банка» хотя является в нём очевидно, что — зависимой и аффилированной стороной. И в качестве «эксперта» от лица Минкульта участвуя во всех налётах и грабежах музея МЦР — что 7-8 марта, что 28-29 апреля 2017 года.

Повторим ещё раз. Совершенно непонятно на каком основании Дима Попов:

1) Начавший свой путь с кражи у людей книжек и денег;

2) Продолживший его в качестве сотрудника ГМВ и директора библиотеки Волошина, где он организовал базу и встречи оккультного кружка сторонников английского епископа-педофила Ледбитера, верящих в получение оккультных сил при помощи педофилии [7] за что и был с треском оттуда изгнан;

3) Дорос наконец до серых торговцев художественными ценностями на международном рынке распродажи ценностей из коллекции Рерихов;

4) Теперь вдруг ни с того ни с сего всплыл в качестве «свидетеля» в деле «Мастер-банка». И непонятно почему не рассматривается вариант, что это Дима Попов при всём-то его послужном «списке» и был главным инициатором операции по продаже — тех же самых 48 картин Рерихов в деле о которых он и выступает в качестве «свидетеля». И ещё более непонятно куда всё-таки попали деньги и как были по итогу распределена та сумма в 15 млн. долларов в которую в среднем и оценивают эту партию картин из рериховского наследия.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] МЦР. Пресс-конференция в Музее имени Н.К. Рериха 9 марта 2017 года.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5179

[2] Историко-юридическая справка о коллекции С.Н. Рериха от 9 июня 2012 года подготовленная Минкультом в Правительство РФ подписанная Министром Культуры А.А. Авдеевым.

http://www.icr.su/upload/inf-mincult-2012.pdf

[3] Герман Косырев. Опровержение опровержения, или о том, как унтер-офицерская вдова в очередной раз сама себя высекла.

http://theosophy.news/kosarev_refutation_refutation/

[4] Украл, выпил… нет, купил картины, подарил музею.

http://www.save-roerich-museum.ru/ukral-vypil-net-kupil-kartiny-podaril-muzeyu/

[5] Ева Меркачева. Хищение в особо культурных размерах: из России массово вывозят раритеты. — «Московский комсомолец», 1 мая 2017.

http://www.mk.ru/print/article/1508341/

[6] Герман Косырев. Дима Попов как «Хранитель» наследия.

http://theosophy.news/kosarev_dmytro_popov_as_guardian_heritage/#comment-35

[7] Подборка. Секта педофила Ледбитера.

http://theosophy.news/pedophile_leadbeater_charles_webster/

Изнанка духовности — Президент Нью-Йоркского музея Рериха и Общества Агни Йоги Эдгар Лансбери

Эдгар Лансбери

 

Пытаясь разобраться с тем, что же в реальности происходит в музее Нью-Йоркском музее, где как известно произошла массовая распродажа картин из рериховского наследия после того как там обосновался бывший сотрудник Государственного музея Востока (ГМВ) — Дмитрий Попов известный автору этой статьи тем, что уже уничтожил и разграбил в 90-х годах прошлого века одну общественную организацию — Российское Теософское Общество (РТО). Дима вывел из неё все активы (издательство «Сферу») вывез практически всё имущество (украл даже книги и библиотеку общества, которую собирали все члены общества и судьба которой до сих пор остаётся неизвестной) когда будучи многократно пойман на воровстве был изгнан с должности его руководителя разъярёнными членами РТО. Мы писали подробнее об этом в статье — Герман Косырев. Дима Попов как «Хранитель» наследия. [1]

Теперь мошенник и аферист пытается уничтожить уже вторую организацию — Международный Центр Рерихов (МЦР). Клевещет на её сотрудников, пытается давать на них компрометирующие материалы в качестве якобы «свидетеля». Причём в реальности — как раз все являются свидетелями того как из того самого музея, где он и является «Хранителем наследия» (а ранее присутствовал в виде помощника угасающего директора музея — Даниила Энтина) была массового распродана часть великого наследства семьи известного художника Н.К. Рериха, что-то из которого затем попало в Россию и проходит по делу «Мастер-банка».

Но впору поставить вопрос — а кто же вообще руководит рериховским музеем в Нью-Йорке? Даниил Энтин — это был директор, но есть там и таинственный «Совет Попечителей», есть и Президент. К последнему и захотелось присмотреться повнимательнее.

Из интервью Даниила Энтина взятого известным клеветником на семью Рерихов — сотрудником ГМВ Владимиром Росовым, создание клеветнических работ которого, как раз и оплачивалась со стороны Нью-Йоркского рериховского музея и Энтина (хотя Энтин при этом человек совсем не богатый, но некто тем не менее давал на это деньги):

«Д.Э. Всё произошло согласно сложившейся здесь, в Музее. Практике глава организации называет своего преемника. Следуя этой традиции, Кэтрин Стиббе выбрала Эдгара Лансбери своим преемником на посту президента Музея, Зина Фосдик передал Эдгару Лансбери пост президента Общества Агни Йоги». [2]

Итак, Эдгар Лансбери [3] — Президент музея в Нью-Йорке, и Президент Общества Агни Йоги. Последняя должность говорит о том, человек её занимающий приобщился к области духовности. Иначе не получается — если Президент Общества Агни Йоги — значит должен быть духовен. Даже более того — раз руководитель в этой области — то значит высокодуховен. К сожалению, когда мы попытались разобраться с этим вопросом и понять является ли господин Лансбери действительно таким человеком нас постигло крайнее разочарование.

Дело в том, Эдгар Лансбери является продюсером ряда фильмов снятых в Америке в 1960-1990 годах. [4] и понять насколько он духовен можно как раз по продюссируемым им фильмам. Ты — это то, что делаешь.

Далее мы приводим только факты, которые нам удалось обнаружить. Оставляя делать самоочевидные выводы самим читателям.

Итак фильмы продюсера Эдгара Лансбери с сайта Кинопоиск [5]:

 

Squirm (1976). «Черви»

Squirm. Черви

«После сильного шторма в одну из ненастных южных ночей небольшой провинциальный городок Флай-Крик лишился электричества из-за повреждения высоковольтной линии. Кабель с линии, продолжал подавать энергию, только не в дома мирных сельских жителей, а прямиком в почву, кишащую дождевыми червями. От столь серьёзного «электрошока» червяки из безобидных существ превратились в опасных монстров, жаждущих человеческой крови, которая вскоре, и пролилась…» [6]

 

He Knows You’re Alone (1980). «Он знает, что вы одни»

He Knows You’re Alone (Он знает, что вы одни)

«Маньяк убивает молодых невест прямо накануне их свадебных церемоний. Дело в том, что девушка, которую он любил, однажды предпочла другого, и он убил её незадолго до свадьбы. Тем временем детектив, чья невеста также была убита, считает, что у него появился шанс отомстить за её смерть…» [7]

 

The Clairvoyant (1982). «Ясновидящая»

The Clairvoyant (Ясновидящая)

«Полиция находит труп молодой девушки в наручниках. Вскоре, происходит ещё два убийства с применением наручников. Начинается расследование, телерепортёр Пол МакКормак предлагает своему старому приятелю — полицейскому детективу Ларри Виксу — свою помощь. Одновременно в полицию обращается студентка художественного колледжа Вирна Найтборн. Она утверждает, что обладает способностью предвидеть преступления, которые вскоре произойдут и рисовать предметы и людей, связанных с ними. Им троим предстоит установить истинную причину и виновника жестоких преступлений…» [8]

Из комментария зрителя к фильму:

«Я очень удивился, когда спустя 20 лет после просмотра, узнал, что этот фильм сняли американцы — уж очень он был похож на итальянские джалло в стиле Дарио Ардженто и “Птицы с хрустальным оперением”.

Фильм очень атмосферен и жесток со смакующими сценами насилия и издевательств над жертвой — я бы порекомендовал его просмотр всем, кому за 30, чтобы вспомнить старые добрые времена видеосалонов 80-х годов с их неизменным запахом прокуренных залов и галдящих зрителей.

Главные герои фильма очень эклектичны в начале фильма, в их психике присутствует некий разрушительный хаос, свойственный психопатам или экстрасенсам — живущим в параллельных мирах и воспринимающим мир сквозь призму шизофрении — однако к концу фильма эти параллельные миры входят в соприкосновение и маньяк встречается со своей главной жертвой.

Итог в подобного рода фильмах никогда не может быть предопределённым — мы знаем огромное количество примеров тому, что стремительно движущееся к счастливому концу действо — на самом деле является прыжком в ещё более глубокую бездну и в итоге мы получаем финальные титры с недоумевающим зрителем “А что это собственно было?”

Повторюсь, быть может, но фильм не для современной молодежи и рассчитан исключительно на средне возрастную аудиторию, неизменно проводящую выходные перед экранами телевизоров — приятного просмотра и… да сохранит вас Господь от встречи с призраками из прошлого!». [9]

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Герман Косырев. Дима Попов как «Хранитель» наследия.

http://theosophy.news/kosarev_dmytro_popov_as_guardian_heritage/

[2] Даниил Энтин: Поддерживать живой огонь. Беседа с директором Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. — Вестник Ариаварты. Москва — Нью-Йорк, 2002. № 1. Стр. 3-13.

http://www.aryavest.com/journals.php

[3] Edgar Lansbury.

http://edgarlansbury.com/bio.html#tab3

[4] http://edgarlansbury.com/bio.html

[5] https://www.kinopoisk.ru/name/59006/

[6] https://www.kinopoisk.ru/film/8857/

[7] https://www.kinopoisk.ru/film/6886/

[8] https://www.kinopoisk.ru/film/57624/

[9] Там же

Кто такой Вилли Августат или как чиновники Минкульта обслуживают интересы иностранных оккультных сект

Дейнека А.А. Оборона Севастополя (1942)

 

1. Предыстория

Предыстория появления и деятельности Вилли Августата в рериховском движении настолько хорошо отражена в статье «Попрание идей Рерихов» написанной Л.С. Вороновой в феврале 2014 года и выложенной на сайте «Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха», что легче всего для понимания этого вопроса нам будет воспользоваться выдержкой непосредственно из неё. Тем более учитывая, что и материалы нашего собственного расследования полностью совпадают с данными и выводами указанной статьи:

«Борьба за обладание коллекциями и архивом Рерихов была начата буквально сразу же с их появлением в России. Писатель В.М. Сидоров, претендовавший на руководящую должность в Советском Фонде Рерихов (СФР) (переименованном в связи с развалом Советского Союза в МЦР), для укрепления своих позиций на учредительном собрании СФР в спешном порядке создал организацию под названием Мир через Культуру. Не получив желаемого, В.М. Сидоров ополчился против самого С.Н. Рериха и принадлежащей ему собственности. В 1992 году в индийской газете Деккан геральд В.М. Сидоров опубликовал интервью, в котором потребовал национализировать имущество С.Н. Рериха. Прочитав эту статью, Святослав Николаевич написал в письме бывшему в то время Президентом МЦР Г.М. Печникову: В отношении газетной публикации (Деккан геральд, 17.06.92), которая прилагается, будьте любезны сообщить всем Рериховским обществам, что господин Сидоров, госпожа Румянцева выступили с ложными и неверными заявлениями в отношении меня, моего наследия и мадам Людмилы Шапошниковой. Напомним, что г-жа Румянцева уже в то время работала в Государственном музее Востока (ГМВ).

Не только выпады против С.Н. Рериха, но и массированные клеветнические кампании против МЦР и его руководства на счету общества Мир через Культуру, возглавляемого В.М. Сидоровым. Эта организация распространяла многочисленные письма в разные государственные инстанции, в региональные рериховские общества, среди которых не все смогли разобраться в ситуации с наследием Рерихов. Таким образом, уже в самом начале зарождения МЦР наряду с другими противостоящими ему силами, общество Мир через культуру способствовало заложению причин, постепенно приведших Рериховское движение к разъединению, выразившемуся в противостоянии части рериховцев Международному Центру Рерихов, созданному Святославом Николаевичем и олицетворяющему собой воплощение многих культурных замыслов Рерихов». [1]

Однако, к этому следует добавить и другую важную информацию. Как наглядно показали наши расследования (см. статью «Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. Сидоров В.М., Костомарова Н.М.» [2]) и биографические материалы самого Валентина Митрофановича Сидорова — последний был не просто писатель, а ещё и сторонник и выученик оккультной секты Костомаровой-Дороговой, — по воле судьбы выжившей в период репрессий 30-х годов группы неотамплиеров придерживающихся оккультной идеологии завезённой в Россию в начале 20-го века из-за границы под видом мистического анархизма. При этом Костомарова и Дорогова, несмотря на декларации их сторонников, в реальности никакого отношения к «духовности» не имели. Например, в уголовном деле Дороговой до сих пор находится навет на её бывшего начальника по службе, написанный только ради того, что-бы избежать наказания и выгородить саму себя [3]. Все понимают, чем такие наветы на ни в чём неповинных людей грозили в 30-х годах. Но своё личное благополучие Дорогова ставила выше, чем чью-то чужую жизнь. И поэтому она решила добиться благорасположения следователей ценой предательства и доноса и оговорила стороннего человека, никак не связанного с оккультными делами самой Дороговой, пытаясь выставить его в качестве врага народа. Не имели отношения Костомарова и Дорогова и к индийской философии или буддизму, то есть — к одним из основных составляющих философии Рерихов. Исследователь действовавших на территории России и СССР эзотерических орденов масонов, розенкрейцеров и тамплиеров, отец которого сам состоял в ордене тамплиеров, и для которого эти ордена являются не абстрактными объектами для исследования, а живой историей его собственной жизни, — историк Андрей Леонидович Никитин (1935-2005), — группу Костомаровой-Дороговой, в том числе и на основании как раз биографических материалов Сидорова, определяет как — Орден Тёмных Тамплиеров:

«Следует отметить, что, собирая материалы по истории Ордена тамплиеров в России, в разговорах с членами Ордена мне неоднократно приходилось слышать о существовании наряду со светлым тамплиерством, возглавляемым Карелиным, ещё и о тёмном Ордене, возникшем независимо, который пошёл по пути оккультизма, чёрной мессы, сатанизма и т.п., подменив служение Свету — служением Хаосу в погоне за властью над стихийными силами. По ряду признаков я склонен думать, что речь идёт о тамплиерах, вошедших в орден московских розенкрейцеров (В.В. Белюстин, М.В. Дорогова и др.)». [4]

Таким образом, в спор за обладание и управление наследством Рерихов, а также трактовками его философского учения в лице Сидорова, как бы это не напоминало сагу «Звёздные Войны», но тем не менее является реальным фактом, — вступил религиозный сектант и выученик «Ордена Тёмных Тамплиеров». Да, ещё вдобавок прошедший многолетнюю оккультную подготовку. Для прикрытия своих целей и своей деятельности Валентин Митрофанович использовал рериховский лозунг «Мир через Культуру»:

«К сожалению, не многими понята и принята эволюционная идея Н.К. Рериха: мир через культуру. Реальное воплощение её в жизнь потребует ещё многих усилий со стороны людей наиболее развитых в духовном отношении. Процесс этот непростой и долговременный. Как любое новое светлое начинание, идеи Н.К. Рериха встречают на своём пути не только инертное невежество, но и сознательное глумление. Ярким примером последнего является использование тезиса Николая Константиновича “Мир через Культуру” для названия организаций, деятельность которых прямо противоречит его сущности и обращена против устремлений и воли Рерихов». [5]

Напомним, что кроме всего прочего Сидоров заявлял, что находится в личном контакте с «Белым Братством» из Шамбалы и апостолом Иисуса Христа — Фомой [6], а став руководителем созданной им организации «Мир Через Культуры» Валентин Митрофанович уже в качестве её президента выступая на форуме в Алма-Ате в 1992 году провозгласил приход на землю Параклета-Утешителя из «Евангелия от Иоанна», то есть некий прообраз и вариант второго пришествия.

«для меня приход Параклета-Утешителя на землю — свершившийся факт». [7]

или

«Собственных праздников в духовной школе Параклета практически нет. Претендовать на их роль могут лишь, пожалуй, три дня, идущие, кстати, один за другим, 17, 18 и 19 октября, каждый из которых ознаменован событиями сокрытого, но исключительного значения для судеб людей Земли. <…>

Что же касается 18 и 19 октября, то они связаны с Алма-Атой, где в эти дни были проведены заседания учредительной сессии Всемирного Конгресса Духовного Согласия. 18 октября 1992 года состоялось его торжественное открытие. Конгресс был уникальным как по составу участников, так и по целям, которые ставил перед собой. Эти цели и предопределили тот факт, что он был объявлен постоянно действующим. Поэтому 18 октября обязательно собираются вместе и участники Конгресса, и сторонники его, дабы выразить поддержку идее Духовного Согласия.

А 19 октября 1992 года впервые открыто прозвучала весть о приходе Параклета-Утешителя. В название сообщения, которое было доверено сделать мне, я вынес девиз наступающей эпохи: “Человек человеку — Дух Утешитель”. Поэтому этот день и стал для нас Днём Параклета-Утешителя». [8]

При этом надо уточнить, — что скорый приход на землю Параклета — «Духа-Утешителя» из «Евангелия от Иоанна» является основой религиозной веры ряда оккультных групп и сект называющих себя тамплиерами или неотамплиерами, о чём при желании подробнее можно узнать из статьи Ф. Фортинского «Новые открытия в области истории Ордена Тамплиеров» помещённой в другой книге уже упоминавшегося выше историка Никитина А.Л. «Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России» выпущенной в издательстве «Аграф» в 2002 году.

Рыбаков Б. и Августат В., Августат Э.

Такова была «духовная» составляющая организации созданной Сидоровым под маской рериховского движения. Под прикрытием имён Рерихов появилась религиозная секта имеющая отношение вовсе не к Рерихам, а к «Ордену Тёмных Тамплиеров», которые являются как раз врагами философии Рерихов, и призваны подменить рериховские идеи на собственное религиозное учение основанное на тёмных культах. Попытки подмены осуществлялись вплоть до смерти Сидорова в 1999 году. После же его смерти — идеи «Ордена Тёмных Тамплиеров» восприняла и наследовала Н.А. Тоотс — главный редактор и учредитель журнала «Дельфис» и одноименного фонда, пытающаяся их реанимировать и внедрить в рериховское движение в настоящее время. Должности же в созданной Сидоровым организации были поделены следующим образом. Пост руководителя организации «Мир через Культуру» наследовал Ростислав Борисович Рыбаков — директор Института востоковедения РАН, бывший до этого заместителем Сидорова, а вице-президентом стал — как раз Вилли Августат. А через некоторое время Вилли Августат становится уже руководителем европейского филиала этой организации.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Воронова Л.С. Попрание идей Рерихов.

http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/Aug_Poprania.htm

[2] Косырев Г. «Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. Сидоров В.М., Костомарова Н.М.»

http://theosophy.news/неотамплиеры-против-часть-1/

[3] Розенкрейцеры в советской России. Документы 1922-1937 гг. Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель А.Л. Никитина. — М.: Минувшее, 2004. С.329.

[4] Орден российских тамплиеров. Т.1. Документы 1922-1930 гг. Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель А.Л. Никитина. — М.: Минувшее, 2003. Сноска 57 на С.33.

[5] Воронова Л.С. Там же.

[6] Косырев Г. Там же.

[7] Сидоров В.М. Страна Параклета.

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/sidorov2/9.shtml

[8] Провозвестие Параклета // Космическая Йога // Сидоров В.М. Знаки Христа. — М.: Худож. лит., 2000. С.396-397.

 

2. «Учитель» Августата — Леобранд

Говоря об Августате нам необходимо будет прояснить — кем именно он пытается представить себя в рериховском движении, чем именно обосновать свои беспочвенные претензии на некое руководство.

Духовным «учителем» господина Августата является некий Леобранд (сокращённо от Леопольд Брандштеттер, 1915-1968), немецкий натурфилософ, которого через несколько лет после окончания второй мировой войны, заинтересовало философское учение и наследие Рерихов. Леобранд пытается связаться с Рерихами и работать через рериховскую группу в Нью-Йорке, но это ему не удаётся. В 1954 году он встречается с Екатериной Инге, одной из помощниц Елены Ивановны Рерих, после чего между Инге и Леобрандом завязывается переписка. Елена Ивановна Рерих не была лично знакома с Леобрандом, но вела с ним некоторое общение через Екатерину Инге. Леобранд просит разрешения у Елены Ивановны Рерих на перевод на немецкий язык и публикацию философского наследия Агни-Йоги. Такого разрешения на полный перевод и публикацию Леобранд не получает, но в качестве некоего поощрения ему рекомендуется сделать подборку цитат и параграфов на тему Психической Энергии из книг посвящённых Агни-Йоги и издать её отдельным изданием, что и было сделано Леобрандом. Вот, в общем-то и всё. На этом, какое-либо даже отдалённое знакомство с Рерихами со стороны Леобранда исчерпывается. Не был Леобранд ни учеником Рерихов, ни продвинутым учителем. Леопольда Брандштеттера в реальности вообще почти никто не знает, кроме специалистов по истории рериховского движения, которых и в самом движении очень мало.

Теперь посмотрим, кем пытается представить Леобранда Вилли Августат. В воображении Вилли Августата, Леобранд приобретает статус ни много, ни мало как:

«… одного из разработчиков духовных основ Новой Эпохи» [1].

Превращается почти в мифический персонаж, который:

«… как Огненный Ангел мог бы исполнять свои задачи» [2].

Излучает вокруг себя такую психическую энергию, которую не всякий-то мог и выдержать:

«… многие люди не выдерживали исходящего от Леобранда энергетического излучения — Психической Энергии…» [3].

Смешно? Смешно, если бы не было так грустно. Возможно Леобранд действительно пытался сделать доброе дело, но зачем делать из него «отца-основателя» целой эпохи? Ведь для всех очевидно, что это не так. Зачем приписывать ему сверхвозможности в виде каких-то особых «излучений», превращать в «Огненного Ангела»? Ведь это выглядит глупо. Зачем вообще нужны такие гротескные преувеличения? Ответ на эти вопросы лежит в сфере психологии и мышления самого Вилли Августата, который пытается подобным интригующим способом поднять свой собственный весьма невысокий рейтинг.

«Заявив претензии на роль лидера Рериховского движения, он [Августат] пытается обосновать видение своей в нём преемственности совсем уж хитрым образом. Он решил возвести в ранг ученика Е.И. Рерих своего бывшего наставника австрийского натурфилософа Леобранда (1915-1968). И с помощью такой вот уловки ученик ученика отвоевывает себе право претендовать на роль объединителя всех противостоящих МЦР сил как в постсоветском, так и в западном пространствах Рериховского движения». [4]

Казалось бы на этом, в связи малозначительностью персонажа, который был учителем Августата, можно было бы и закончить. Но, тема Лебранда неожиданно выводит на поверхность такие обстоятельства, мимо которых мы не можем пройти, не обратив на них самого пристального внимания. Это связь и сотрудничество со структурами «Люцис Траста» («Траста Люцифера») созданного Алисой Бейли. Эти структуры, активно работающие и по сей день, находятся и действуют под прикрытием спецслужб США. И об напрямую предупреждала сама Елена Ивановна Рерих:

«Также не без интереса отметить, что водители такого обширного Общества состоят в то же время в т.[айной] полиции на службе одной державы. Много страшного творится сейчас в мире. Много самого отвратительного колдовства распространено по всему миру. Конечно, как всегда, наиболее крупные центры являются и центрами главных тёмных сил. Именно всё исчадие Ада выползло на поверхность Земли. Невежественные массы их лучшее орудие.

Из письма Е.И. Рерих от 23 августа 1934 г.». [5]

Сегодня «секретную полицию» мы называем спецслужбами. В том, что иностранные спецслужбы пытаются работать, действовать, влиять, налаживать контакты под прикрытием эзотерических и оккультных групп, ничего удивительно нет. Наоборот, было бы как раз удивительно, если бы этого не было и такой канал для работы спецслужб был бы ими упущен. Но, в данном случае, никакого упущения с их стороны не было. Под прикрытием якобы эзотерического и оккультного учения А. Бейли, полученного ей якобы от «Белого Братства» из Шамбалы, осуществляют свою деятельность спецслужбы США.

Так вот, оказывается Леобранд имел контакты и был связан с «Люцис Трастом», в чём ничего неожиданного также нет, так как, если он работал в области эзотерики, читал лекции, и был хотя бы немного в этой области известен, то на него бы автоматически вышли бы спецслужбы США работающие под прикрытием «Люцис Траста». Это с наибольшей вероятностью и произошло.

Комментарий самого Августата:

«Верно то, что супруг Алисы А. Бейли, Фостер Бейли, очень хлопотал тогда вокруг Леобранда и однажды даже оказал ему материальную поддержку в его деятельности. Леобранд имел непосредственный контакт со школой Арканов в конце 40-х годов, но после основательного изучения основ Учения Алисы А. Бейли духовно отошёл от него. Вскоре после смерти в 1955 году он обосновал свой отход, дав глубокий, подробный анализ этого учения для общественности» [6].

Однако, у нас нет такой уверенности, какую высказывает Августат, что с американскими спецслужбами можно так легко порвать, особенно когда берёшь у них деньги.

Далее мы приведём отрывки из писем Е.И. Рерих с упоминаниями Леобранда. Эти отрывки взяты из статьи самого Августата, поэтому ответственность за истинность, точность, правильность и полноту лежит на нём самом.

Письмо от 15.2.52:

«Брандшт(едтер), видимо более положительный тип. Ему можете сказать, что никто не имеет права запретить ему напечатать несколько афоризмов, взятых из кн(иг) Учения, но, конечно, с условием указать, из какой серии книг они взяты. Никаких “auspices”ов Arcan School или каких-либо иных нам не пристало иметь. Нельзя вводить людей в заблуждение, что касается до Источника кн(иг) Учения. Также скажите ему, что ни моя работа, ни моё самочувствие, ни обстоятельства моей жизни не позволяют мне тратить силы на чрезмерную переписку» [7].

Письмо от 27.3.52:

«…Конeчно, родные, не давайте никаких прав и copyright людям, связанным с Arc(ane) School. Скажите определённо Брандшт(едтеру) и Ренцу, что мы никогда не были с связаны Arc(ane) School или основательницей её и не можем сотрудничать с ними» [8].

Письмо от 10.5.52:

«…Относительно Брандшт(едтера) и Ренца — предоставьте им расхлёбывать заваренную ими кашу. Скажите им твёрдо, что Вы не можете разбираться в их распрях; не можете являть им прав на издание новых книг, пока ярые находятся в состоянии распрей и судебного процесса. Также они должны твёрдо усвоить наше определённое условие не объединяться ни с какими иными Обществами и Учениями. Учение Живой Этики или, как называет его сейчас Ренц, Учение Жизни не может быть ассоциировано ни с каким иным учением или учителем. Брандшт(едтер) должен понять, что мы не имели и не имеем ничего общего с представителями Arcane School. <…>

Яро не давайте никаких прав на издание новых книг. Необходимо прекратить сумасшествие Ренца и происки Бейли с Брандшт(едтером). Они хотят завладеть всем изданием. Мы не можем допустить, чтобы Учение Живой Этики было предметом распрей и судебного процесса» [9].

Из этих отрывков мы можем понять какую нешуточную игру вели спецслужбы США под прикрытием «Люцис Траста» в попытке присвоить и контролировать рериховское философское наследие и даже получить авторские права на иностранные переводы. И, как мы видит в этом вопросе Леобранд (который вовсе не был несмотря на утверждения Августата учеником Е.И. Рерих, хотя и общался с ней через посредство третьих лиц), предстаёт крайне противоречивой и достаточно запутанной фигурой.

Интересно примечание и разъяснение сделанное по этому поводу самим Августатом: «… имеет здесь в виду “Тибетца”, инспиратора А.А. Бейли и его произведения. Он вводил её в заблуждение, выдавая себя за Учителя Д.К., а в среде легковерных и духовно недостаточно развитых людей — за Спасителя и Просветителя, уводя при этом людей в ложном направлении. Поэтому в этом, а также в других письмах, например к нью-йоркскому руководству, подчёркивает, что никто из Рериховских кругов не должен сотрудничать со Школой Арканов и их учреждениями. К сожалению, фактом является то, что нью-йоркское руководство уже вскоре после смерти начало сотрудничать с различными учреждениями Школы Арканов (в Женеве и Англии — до настоящего времени). Позже они в тесном единстве плели интриги против Леобранда и “Мировой Спирали”. Здесь следует отметить, что Леобранд уже в 1955 году опубликовал глубокий анализ взглядов Алисы Бейли (Тибетца), в котором он, с точки зрения Теософии и Агни-Йоги, подробно и объективно доказал опасность “воздушных замков” Тибетца» [10].

Таким образом, по информации Августата с «Люцис Трастом» был связан и сотрудничал не только Леобранд, который (по версии Августата через некоторое время прервал сотрудничество с «Люцис Трастом»), но и нью-йоркское руководство рериховских групп, которое потом преобразовалось в музей Рерихов в Нью-Йорке. Обратим внимание, что Августат пишет о таком сотрудничестве не только в прошлом, но и по настоящее время. Тогда вероятно мы получаем и ключи к разгадке поведения и действий руководства нью-йоркского музея в настоящее время. Однако, этот вопрос является предметом отдельного расследования. Пока же, отметим в этой связи только одно. Это действительно правда. Существуют убедительные и неопровержимые доказательства и кроме свидетельства Августата, которое, в свою очередь, тоже надо признать крайне важным, связи руководства Нью-Йоркского музея Рериха с «Люцис Трастом» («Трастом Люцифера»). А «Траст Люцифера», как мы уже знаем, о чём и предупреждала Е.И. Рерих — это спецслужбы США.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Августат В. Леобранд — его путь к Агни Йоге, Е.И. Рерих и ММ.

http://agni3.narod.ru/LoebrandWilli.htm

[2] Там же.

[3] Там же.

[4] Королёва А.Н. Либералы от культуры.

http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/ANKoroleva_Liberaly.htm

[5] Критика Алисы Бейли. Из писем Елены Ивановны Рерих:

http://www.roerichs.com/Publications/Alice-Bailey/letters-helen-roerich-about-alice-bailey.htm

[6] Августат В. Леобранд — его путь к Агни Йоге, Е.И. Рерих и ММ.

http://agni3.narod.ru/LoebrandWilli.htm

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Там же.

 

3. Августат на Украине

В 2002 году Вилли Августат предпринял турне по Украине, результатами которого поделился с главным редактором журнала «Дельфис» — Натальей Александровной Тоотс в кабинете того самого директора Института Востоковедения РАН Ростислава Борисовича Рыбакова, который и назначил его на должность руководителя европейского филиала организации «Мир через культуру — Европа». Такой встрече не нужно удивляться, так как одновременно тот же самый Рыбаков возглавляет и фонд госпожи Тоотс, являясь — Председателем Попечительского Совета Благотворительного Фонда «Дельфис», который как раз и занимается изданием журнала «Дельфис» [1], и входит в редколлегию этого самого журнала [2].

Осенью 2012 года Августат уже приезжает в Москву и становится членом Попечительского Совета Фонда «Дельфис» в качестве заместителя председателя (всё того же самого Рыбакова): «И первый же день визита сразу ознаменовался особым событием — вступлением Вилли Августата в состав Попечительского совета Фонда «Дельфис» в качестве заместителя председателя. Присутствовавшие члены Совета единогласно утвердили кандидатуру своего австрийского коллеги. Для Фонда — по словам председателя Попечительского совета Р.Б. Рыбакова — вступление в него В. Августата является качественно новым этапом и говорит об обретении «Дельфисом» статуса международной организации». [3]

Если читатель запутался, кто куда из них у кого входит, кто куда кого назначал, и кем у кого является, то в этом ничего страшного нет. Надо просто запомнить, что все эти люди — между собой безнадёжно аффилированы, прекрасно друг друга знают, являются частыми гостями друг друга, и поэтому назначают друг друга на должности в своих организациях. Прикрываясь рериховскими идеями и рериховской тематикой и работая под прикрытием рериховского движения они, одновременно при этом, исповедуют сами и пытаются инфицировать и отравить рериховское движение различного рода иностранными сектантскими и религиозными культами. Здесь и секта тамплиеров Сидорова-Дороговой-Костомаровой, исповедующая религиозный культ Параклета — организация «Мир через Культуру» должности в которой занимали(-ют) Сидоров, Рыбаков, Августат, которую активно поддерживает та же Тоотс. Это и иностранная секта неотамплиеров-«Храмовников» (те же тамплиеры, только из США, штат Калифорния) представителем которых, на территории России является та же Тоотс, которая занимается вербовкой россиян в американскую секту, и ряд людей уже завербовала. Она занимает в секте пост «посланника-в-миру», приближена к высшему руководству секты — так называемому «эзотерическому» масонскому «Ордену 7» (потому, что секта Храмовников — это масонская организация с масонской системой орденов и вероятный масонский орден самой Тоотс — «Орден 14» — орден тамплиеров) [4] и проводит на территории России богослужения от лица секты разрешённые высшим руководством секты [5], продолжая почему-то обманывать других и именовать себя «культурным фондом», а не религиозной организацией, хотя даже в Калифорнии секта Храмовников зарегистрирована именно как религиозная организация. [6]

А поскольку, те же Рыбаков и Августат также входят и в Попечительский Совет фонда Тоотс «Дельфис», — замаскированного под рериховскую группу филиала американской религиозной секты «Храмовников», то и они непосредственно причастны к этому грязному делу — вербовке россиян в американскую секту тамплиеров-храмовников. Это и собственная оккультная организация Августата — «Мировая Спираль». То есть, как мы видим — и фонд и журнал «Дельфис» давным-давно представляют собой сектантский оккультный конгломерат, работающий под маской рериховского движения. На перекрёстке этого фонда-журнала сошлись интересы уже трёх оккультно-религиозных сект и организаций. А ведь мы ещё не все секты, которые там присутствуют, и не всех их участников назвали.

Однако продолжим. Итак, Вилли Августат посетил в рамках турне города Украины. И посетив, дал оценку рериховскому движению на Украине. Встретившись с Тоотс и господином Рыбаковым в кабинете государственного учреждения, так услужливого предоставленного последним, — иностранным сектантам (ещё бы — ведь и сам Рыбаков входит в руководство филиала иностранной секты!), господин Августат дал госпоже Тоотс интервью, которая облекла его в статью под громким названием «За свободу выбора и духовную самостоятельность» напечатав её в своём журнале «Дельфис» в № 1 за 2002 год.

Вилли рассказал госпоже Тоотс как «… был полон впечатлений и очень радовался тому, что украинские рериховцы тех регионов, которые он посетил, высказывали желание вступить в члены ассоциации, так как им явно не хватает объединяющего центра» [7]. То есть, у рериховцев на Украине по его мнению никакого объединяющего центра нет. А тут вдруг Вилли Августат, который готов всех «объединить» и возглавить. И все к нему якобы стремятся и желают видеть его руководителем. «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет, придите княжить и владеть нами» (Призвание варягов на Русь, или в данном случае — на Украину). Так, по крайней мере, пригрезилось самому Вилли.

По мере чтения статьи Тоотс начинает всё более и более усиливаться удивление в отношении слов и заявлений Августата, которые надо заметить никаких вопросов и странностей у самой Тоотс не вызывают:

«И тогда у нас завязался разговор о проблемах рериховского движения в России, о которых наш зарубежный коллега прекрасно осведомлён. Вилли говорит о том, что у европейцев-рериховцев нет тех проблем и, прежде всего, разъединения, царящего между разными организациями в нашей стране. В чём причина? В. Августат считает, что европейцы чётко разделились на группы, изучающие исключительно Живую Этику, и организации, ведущие работу в области культурного строительства. Возглавляемая им ассоциация относится ко второму типу». [8]

и

«В. Августат считает, что рериховцам Восточной Европы, особенно регионов бывшего Советского Союза, необходимо воссоздать ту структуру рериховских обществ, которая была определена Н.К. Рерихом и действовала в Прибалтийских странах ещё до Второй мировой войны.

В рамках этих обществ не было миссионерства Живой Этики, — говорит Вилли. — Подобный подход был самим Н.К. Рерихом определён как “табу”». [9]

Таким образом Августат считает, что:

1) Проблема рериховского движения коренятся в изучении самой Живой Этике и в группах занимающихся изучением Живой Этики;

2) Живую Этику и группы, которые её изучают нужно отделить от рериховского движения;

3) После чего изучение Живой Этики останется уделом лишь небольших узких групп. Вероятно следует предположить, что — групп маргинальных, раз в них-то Вилли и видит проблему с рериховским движением.

И здесь с ним не согласятся многие, и даже не многие, а подавляющее большинство членов рериховского движения. Так как, по их мнению, именно Живая Этика и является основой всего рериховского движения и такую основу нельзя удалить из движения не погубив и не уничтожив его, не вылив вместе с водой и ребёнка, и не превратив в засушенный мёртвый лист гербария. И действительно если из движения убрать Живую Этику и Агни-Йогу то, что тогда останется от движения? В чём тогда смысл движения? И где, в этом случае, тогда вообще движение? Не предлагает ли господин Августат под предлогом заключения рериховских идей и философии в интеллектуальное гетто — лишь замену и подмену одних идей на другие? Похоже, что именно так и есть. И даже не просто похоже, но — именно так и есть. Планируется — подмена.

Дело в том, что свято место — пусто не бывает. Удалении одних идей и философии приводит к появлению других идей и философии. Но вот каких? Какие идеи и философию должны исповедовать члены такого «обновлённого» по версии Августата рериховского движения, отрекающиеся от рериховского философского и интеллектуального наследия? Да, в общем-то любые. В том числе, и прямо противоположные этому самому философскому рериховскому наследию. Только, если раньше само движение выступало против появлению в нём таких откровенно внушённых извне разрушительных для движения идей, и противостояло (естественно по мере своих возможностей) таким попыткам их внедрения. То, теперь — само же реформированное по версии Августата, рериховское движение должно интеллектуально и ментально разоружиться и превратиться в кашу и аморфную массу, готовую под видом высших идей воспринять любой бред и яд, услужливо вбрасываемый иностранными сектами, спецслужбами и разведками, или просто мошенниками работающими в оккультной среде. И конечно нет сомнений, что такая аморфная масса без управления не останется. Совершенно очевидно, что ею будут управлять. Но кто?

Нет сомнения в том, кто собирается управлять саморазоружившимся «новым» рериховским движением превращённым в послушное управляемое баранье стадо. Всё те же самые псевдоккультные проходимцы, мошенники-контактёры, иностранные секты и ловко прячущиеся в их тени иностранные разведки и спецслужбы. Философия Рерихов говорит о величии России, и особой роли нашей страны в мире. О её высшей духовной, культурной и миротворческой миссии. Но, совершенно очевидно, что такая роль в мире не устраивает таких господ как Августат и тех, кто его поддерживает.

Кроме того, Вилли Августат лукавит. Что означает «табу» на распространение идей Живой Этики, которого якобы придерживался сам же Н.К. Рерих? Естественно этого не было и быть не могло.

Августат пытается внушить мысль о правильности разделения (и о том, что его собственные структуры именно так, то есть «правильно» с его точки зрения, разделены и следовательно являются надлежащим примером) на часть так называемую экзотерическую, то есть общекультурную, роль которой у Августата выполняет организация «Мир через культуру — Европа», и часть эзотерическую, роль которой у него же выполняет организация под названием — «Мировая Спираль».

Однако, так ли это на самом деле? Посмотрим, что на эту тему пишет «небезызвестный» Андрей Люфт, автор сайта «Живая Этика в мире»:

«От себя хочу лишь добавить, что общество “Мир через Культуру — Европа” является некой экзотерической, светской частью леобрандовского общества “Мировая спираль”. Через общество “Мир через Культуру — Европа” проводятся общекультурные мероприятия, без прямых указаний на Учение, но в его духе. Имеются сторонники в различных городах Германии, Австрии, Италии (Южный Тироль). Несколько раз в году проводятся встречи, читаются лекции. С актуальными планами встреч можно познакомится на немецком сайте этого общества». [10]

Казалось бы — это похоже на то, что утверждает Августат. Но не совсем. Здесь мы узнаём немаловажные подробности того, что оказывается организация «Мир через Культуру — Европа» это не самостоятельная отдельная организация, а всего лишь внешняя часть эзотерического (то есть оккультного) общества «Мировая спираль». Это дополнение изменяет идиллическую картину «правильного» разделения нарисованную Августатом.

Читаем далее:

«Общество же “Мировая Спираль” воплощает в себе сокровенную, эзотерическую часть Учения. Под эгидой этого общества проводится изучение Учения Живой Этики и Теософии. Изучающие поделены на две группы: начинающие и продвинувшиеся. Начинающие регулярно (раз или два раза в год) встречаются в Баварском лесу (недалеко от чешской границы), продвинувшиеся — в австрийском Линце. Все встречи проходят под духовным руководством В. Августата. Президентом общества “Мировая спираль” является сын Леобранда Райнхольд Мария Штангль (Reinhold Maria Stangl). Члены одного из этих обществ часто являются членами другого». [11]

Вот вам и разделение. Заявляющий о том, что он возглавляет лишь организацию имеющую отношение только к культуре — «Мир через Культуру — Европа» Вилли Августат преспокойно после всех этих заявлений идёт в баварский лес, где он же, но уже как член «Мировой спирали» (которой руководит сын «учителя» Августата) выступает в роли «духовного учителя» (гуру), занимающегося обучением новообращённой паствы эзотерике и оккультизму. Мы не будем обсуждать то, зачем для изучения эзотерики и оккультизма нужно удаляться в леса, мы просто приводим эту информацию как имеющийся факт. И одновременно, мы говорим о другом факте — то разделение, о котором говорит Вилли существует лишь только на его словах, и предназначено для того, чтобы пустить другим людям пыль в глаза. И правильнее здесь говорить не о разделении, а о прикрытии или сокрытии той части деятельности организаций и групп Августата, на которые он опасаясь, то ли неблагоприятного мнения общества, то ли ещё чего-то, не хочет обращать внимание широкой публики.

Вдобавок ко всему, Августат советует прикрывать деятельность эзотерических и оккультных групп не только через фиктивное разделение (в котором одно и то же лицо, в данном конкретном случае он сам — то надевает костюм директора общественной организации, то бегает по баварским лесам рядясь в одежды оккультного учителя-гуру), но и другими экстравагантными методами. Например пытаясь выдать такие группы за «этические общества».

«… конечно же, нужно оставаться на тех принципах, на которых вы стоите, но отдельные организации и общества можно представить, как философские, этические общества…» [12]

Что означает «представить»? Это значит обмануть. И насколько такие действия этичны сами по себе? Похоже, что Августат не понимает, что такое этика, и это слово для него значит просто слоган или новомодный термин, который можно использовать только по мере выгоды.

«Опасаясь запрещения со стороны Православной Церкви Рериховского движения, Огустат предлагает рериховским обществам и обществам Блаватской: …конечно же, нужно оставаться на тех принципах, на которых вы стоите, но отдельные организации и общества можно представить, как философские, этические общества…. Хорош этик! — не правда ли?» [13]

«Этическое общество». В этих словах Вилли Августата содержится нечто большее, чем просто заявления которые могли бы быть сделаны по случаю, или «случайные» размышления на тему. В этих словах содержится ключ к понимаю действиям самого Августата. Ведь именно этот термин («Этическое Общество») постоянно используется самим Августатом, когда речь идёт об эзотерической и оккультной организации «Мировая Спираль». Обратим здесь внимание на то, что никто и ничего ей в Австрии не угрожает, но при этом Вилли Августат всё равно пытается обмануть других людей и прикрыть от общественности истинное назначение и фактическую оккультную суть «Мировой Спирали» используя термин «Этическое общество».

Н.А. Тоотс и Р Штангль («Мировая Спираль») на конференции в Государственном музее-институте семьи Рерихов (МИСР).

«Нам было известно, что Вильгельм Августат и его соратник Райнхольд Штангл на протяжении многих лет являются вдохновителями и руководителями Международной ассоциации “Мир через Культуру-Европа” и этического общества “Мировая Спираль”. Если о деятельности первой организации у нас было достаточно представлений, то вторая организация оставалась некой terra incognito…» [14] — пишет один из авторов журнала Тоотс «Дельфис» в одной из своих статей.

Однако, нам всё же удалось исследовать эту «terra incognito» и снять те завесы тайны, которые пытался навесить на неё господин Августат. «Мировая Спираль» — это не этическое общество, а оккультная организация.

Вернёмся к обсуждаемой статье госпожи Тоотс «За свободу выбора и духовную самостоятельность» и к обсуждению турне Августата по Украине. Вилли Августат нахваливает тех «независимых» представителей рериховского движения, которые готовы влиться в его организацию:

«Я был очень удовлетворён моим посещением Полтавы, где различные группы, которые связывают свою деятельность с Рерихами, конструктивно общаются между собой и в определённых сферах совместно работают. То, что Полтава прилагает усилия к тому, чтобы создать на Украине официально зарегистрированное общество “Мир через Культуру” и инициирует в этом направлении первые шаги, показывает высокую культуру, традиционную для полтавчан» [15].

А те, кто не собирается «прилагать усилия», вставать под знамёна Вилли и принимать его руководство, спросим мы? Те, если следовать логике Августата «высокую культуру» — не показывают. То есть варвары одним словом.

А теперь вспомним, как называется статья Тоотс, которую мы рассматриваем в этом разделе. Она называется: «За свободу выбора и духовную самостоятельность». Теперь мы понимаем тот истинный смысл, который в эти слова и был вложен. «Свобода выбора» — подразумевает вступление в общество Августата, а «Духовная самостоятельность» — это когда Августат будет вами руководить. Так этот господин понимает свободу выбора и духовную самостоятельность.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Фонд «Дельфис»:

http://www.delphis.ru/page/upravlenie-fondom

[2] Редколлегия журнала «Дельфис»:

http://www.delphis.ru/page/redkollegiya

[3] Проскуряков В.С. Гости из Австрии в «Дельфисе». — Дельфис. №4 (72) / 2012, С.124-125. Или

http://www.delphis.ru/journal/article/gosti-iz-avstrii-v-delfise

[4] «… Натальи Александровны Тоотс, которая этот самый филиал организовала, руководит им и проводит богослужения и отправляет религиозные ритуалы прямо на территории редакции журнала. Наталья Александровна Тоотс приближена к высшему руководству секты — так называемому «эзотерическому» масонскому «Ордену 7» и занимает в американской секте храмовников ответственный пост «посланника-в-миру», назначенная на него, как и все члены масонского «Ордена 7», лично руководителем секты». Герман Косырев. Секта Храмовников или «Святое воинство» из США. Часть 1.

http://theosophy.news/секта-храмовников-часть-1/

[5] «—Ну, я сама веду службы.

Вот, вот, вот это мне интересно. Я и говорю об этом моменте. (Реплика из зала)

Ну, есть.

И то есть вы сами ведете службы. Службу. И от лица кого? (Реплика из зала)

Ну, я прошла через посвящение в это… в Храме Человечества!

Нет, ну служба. Вот. У нас проходит раз в месяц.

Да? А где, это? (Реплика из зала)

У нас.

В Дельфисе, да? Интересно как. (Реплика из зала)». Герман Косырев. Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. Часть 2. История одной аудиозаписи.

http://theosophy.news/неотамплиеры-против-часть-2/

[6] «Им легче было зарегистрироваться как религиозная организация, чем общественная. Вот если бы общественная, по их там правилам — они бы подвергались всяким преследованиям, гонениям, а вот как религиозная, пожалуйста. У них там каких только церквей нет».

Герман Косырев. Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. Часть 2. История одной аудиозаписи.

http://theosophy.news/неотамплиеры-против-часть-2/

[7] Тоотс-Августат. За свободу выбора и духовную самостоятельность. — Дельфис. №1 (29) / 2002, С.118. Или

http://www.delphis.ru/journal/article/za-svobodu-vybora-i-dukhovnuyu-samostoyatelnost

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Андрей Люфт. Рериховское Движение в немецкоязычных странах.

http://www.lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-evropa/1-rerikhovskoe-dvizhenie-v-nemetskoyazychnykh-stranakh

[11] Там же.

[12] Тюриков А.Д. Анализ выступлений В. Аугустата — президента Европейской ассоциации «Мир через Культуру» и Р. Штангля — руководителя организации «Мировая Спираль» и эзотерической школы.

http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/Aug_Analiz.htm

[13] Королёва А.Н. Либералы от культуры.

http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/ANKoroleva_Liberaly.htm

[14] Челпаченко С.А. Открывая «Мировую Спираль». — Дельфис. №4 (68) / 2011, С.125.

http://www.delphis.ru/journal/article/za-svobodu-vybora-i-dukhovnuyu-samostoyatelnost

[15] Тоотс-Августат. За свободу выбора и духовную самостоятельность. — Дельфис. №1 (29) / 2002, С.119.

http://www.delphis.ru/journal/article/za-svobodu-vybora-i-dukhovnuyu-samostoyatelnost

 

4. Компетентность Вилли Августата

Раз уж Вилли Августат вздумал претендовать на какое-то лидерство, то скажем и несколько слов по поводу того, насколько хорошо он компетентен в вопросах рериховского движения. Оказывается, что разбирается он в них крайне плохо и не осведомлён о самых элементарных вещах.

В период визита на Украину в 2002 году Вилли Августатом и его помощником — Райнхольдом Штанглем было проведено мероприятие под названием — научно-педагогическая конференция «Мир, Сотрудничество и Созидание через Культуру». Мы не будем в этой статье обсуждать почему так называемая «конференция» была названа «научной» или «педагогической» — в связи с той очевидностью, что ни к науке, ни к педагогике это мероприятие никакого отношения в реальности ни имело, а указанные названия были ему присвоены лишь для того, чтобы ввести как можно большее количество людей в заблуждение и придать неприкрытому фарсу налёт научности. Мы посмотрим на то, что Августат на «конференции» говорил.

Достаточно подробный перечень и анализ грубых ошибок в высказываниях Вилли Августата и Райнхольда Штангля был сделан представителем Артёмовского Рериховского Общества — Александром Дмитриевичем Тюриковым [1].

1) Общаясь на «конференции» Вилли Августат заявил: «Мировая общественность до 1950-55 гг. вообще ничего не знала о Рерихах» [2].

В реальности Рерихов конечно же знали. Иначе, чем можно было бы объяснить такое внимание разных стран к его Международному Пакту по охране культурных ценностей? Рерих состоял членом различных культурных и научных организаций и был выдвинут на соискание Нобелевской Премии. Как бы могли выдвинуть на неё человека о котором «вообще ничего не знали»?

2) В отношении литературы по Агни-Йоге Августат думает, что: «До Второй мировой войны существовали произведения только в оригинале. Затем Сталиным они были запрещены, переводов книжечек не было ни на английский, ни на французский, ни на испанский, ни на какой языки» [3].

На самом деле это неправда. Естественно существовали и переводы и издавались книги — на английском, на французском и на латышском языке, причём перевод на английский пользовался наибольшим спросом и переиздавался не один раз.

3) Про Южную Америку Августат говорит: «О Рерихах в Южной Америке ни один человек не слышал…» [4].

При этом Пакт Рериха в 1935 году подписали двадцать стран Южной Америки.

4) Августат предполагает, что: «До начала второй мировой войны было одно рериховское общество в США, одно было в Литве, одно в Латвии. А других не было» [5].

Вместе с тем, в это время существовали рериховские общества — в США сразу несколько, во Франции, Германии, Югославии, Болгарии и ещё в ряде других стран по одному.

5) Райнхольд Штангль в свою очередь ведя речь уже об оккультизме заявляет: «Когда человек воспламеняется, то через год после прохождения школы он сидит с лицом, на котором видна радость. <…> Когда он умеет обращаться с этими энергиями, то становится всё более восприимчивым, более чувствительным. Различные чакры воспламеняются по порядку. Он всё больше живёт в этом психическом мире и однажды физическое тело превращается в тяжкий груз» [6].

Однако Елена Ивановна Рерих пишет, что «всякий псевдооккультизм, всякие упражнения для развития психизма строго возбраняются» [7], а в «Мире Огненном» разъяснено почему: «Уже много сказано о психизме, но всё-таки недостаточно понят этот бич человечества. Психизм притупляет каждое устремление, и высшее достижение остаётся недоступным. Сфера деятельности такого человека, поглощённого психизмом, образует вокруг себя заколдованный круг, в котором находят себе место все задерживающие рост духа энергии. Психизм заключает в себе явление самых низких энергий, и огни центров потухают от этих наслоений. С психизмом неизбежно расстройство нервной системы. Кроме того, отрыв от жизненных действий закрывает путь к самоусовершенствованию. Творчество притупляется, и утверждается пассивное состояние, делающее человека орудием наплыва разных сил. В силу ослабления воли контроль ослабевает, и этим усиливается притяжение разных, низших сущностей. Желающий приблизиться к Миру Огненному должен бороться с этими силами зла» [8].

Если Августат (о Штангле уже и не говорим) показывает незнание таких очевидных в рериховском движении вещей, то что же тогда вообще о нём знает Августат? В чём он вообще тогда разбирается, и в чём вообще компетентен? Похоже, что ни в чём. А ведь он делает заявку на какое-то «лидерство» в рериховском движении, желает его реформировать.

Но и незнание области в которой Вилли Августат считает себя специалистом — этого оказывается ещё мало. Августат не обладает и элементарными знаниями по истории. Так оказывается, что Вилли Августат не знает, например, когда закончилась Вторая мировая война. Говоря об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки Вилли Августат пишет:

«Человечеству, пережившему Вторую Мировую войну, не следует забывать о том, что, если бы атомная бомба была изготовлена на 12 месяцев раньше, то это привело бы к тяжелейшим разрушениям во всей Европе и Азии, а также в других частях планеты. Так как бомбы были испытаны спустя несколько недель после окончания войны…» [9]

Однако даже школьникам известно, что Вторая мировая война закончилась уже после применения атомного оружия, которое было использовано как средство давления на продолжавшуюся сопротивляться Японию. Такие провалы в элементарных знаниях истории кажутся более чем странными. И если Августат не знает когда завершилась Вторая мировая война, то тогда знает ли когда она началась, кто её начал, кто вышел победителем? Будет неудивительным если окажется, что он не знает и этого.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Тюриков А.Д. Анализ выступлений В. Аугустата — президента Европейской ассоциации «Мир через Культуру» и Р. Штангля — руководителя организации «Мировая Спираль» и эзотерической школы.

http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/Aug_Analiz.htm

[2] Там же.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Рерих Е.И. Письма. — М., МЦР, Т.2, С.348.

[8] Мир Огненный 3, 309.

[9] Августат В. Леобранд — его путь к Агни Йоге, Е.И. Рерих и ММ.

http://agni3.narod.ru/LoebrandWilli.htm

 

5. Каковы цели Вилли Августата?

То, что Вилли Августат занимается, назовём вещи своими именами — вербовкой и заманиванием в свою организацию под предлогом якобы отсутствующего объединяющего центра (несмотря на то, что на самом деле такой центр в России — МЦР существует) мы уже поняли. То, что его организация формально и для виду разделена на две части, одна из которых — «Мировая Спираль» прикрывается названием «этическое общество», хотя на самом деле является обществом эзотерическим и оккультным, а вторая — «Мир через культуру — Европа» является просто ещё одной завесой для первой — нам тоже стало ясно. Но всё же, каковы цели Августата — цели истинные стратегические, главные? Не для того, же он только путешествует по постсоветскому пространству, чтобы новообращённых, принявших его духовное руководство заманивать в леса?

Цели такие — естественно есть. Посмотрим ещё на одну статью Вилли Августата, напечатанную всё в том же журнале «Дельфис», в которой Августат более подробно разъясняет свои планы:

«Из соображений целесообразности, бывший президент Международной ассоциации Мир через Культуру — профессор Р.Б. Рыбаков, способствовавший развитию и расширению наших международных и межкультурных контактов в Азии и Северной Африке, передал исполнительные функции президента автору этих строк. Эта структура оказалась очень эффективной. Представленные Н.К. Рерихом принципы и концепции находят поддержку многих организаций и в Европе — например, Международного этического общества Мировая Спираль (ныне руководит Р. Штангль), центральный офис которого также находится в Линце. Поскольку интерес со стороны различных организаций таких континентов как Азия, Африка и Южная Америка к концепции Мир через Культуру стремительно растёт, дальнейшее развитие Ассоциации должно в конечном счёте привести к возникновению глобального центра». [1]

Так жирным шрифтом в самой статьи и выделено. Глобальный центр на базе организации Вилли Августата. Для чего, по его мнению, необходимо реформировать всю организацию «Мир через Культуру» (напомним Августат руководит только её европейским филиалом). Выделенный шрифт в самой статье по прежнему сохраняем:

«В том случае, если журнал Дельфис выразит готовность участвовать в этом процессе, то концептуально задумано следующее: данная статья должна побудить ВСЕХ друзей Рериха согласиться на проведение в одном из центральных городов России двух-трёхдневного мероприятия (заседания, форума, семинара) для совместного обсуждения затронутых здесь принципиальных вопросов. На этом заседании должно быть достигнуто согласие относительно реорганизации Ассоциации Мир через культуру-Россия”. За этим могли бы последовать следующие необходимые шаги». [2]

При этом естественно, что руководящая роль самого Августата при намеченной реорганизации уменьшена не будет. Наоборот, она будет только увеличена, вполне вероятно — до общего руководства Августатом всей организацией «Мир через Культуру». Читаем далее:

«Идеальным было бы, если журнал Дельфис взял бы на себя дальнейшую организационную функцию централизации информации». [3]

То есть, по итогу имеем следующий замысел: некий глобальный центр рериховского движения находящийся за границей или управляемый оттуда (то есть выведенный за рубеж), с особой ролью журнала «Дельфис» (который в реальности является целым притоном иностранных сект), выполняющего при нём функции главного СМИ и «централизации информации». Неплохо задумано.

А как же быть с уже существующим центром рериховского движения на территории России? Его по мнению Августата необходимо уничтожить, стереть с лица земли, а имущество национализировать.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Вильгельм Августат. «Мир через Культуру» и рериховское движение в России. — Дельфис. №3 (67) / 2011, С.3.

[2] Там же. С.4.

[3] Там же. С.4.

 

6. Августат вмешивается во внутренние дела России

17 января 2014 года Вилли Августат обращается с письмом к Президенту РФ с требованием — ни много ни мало, как национализировать и разорить общественный рериховский музей — МЦР. Это обращение Августат выкладывает на своём сайте [1], дополнительно сопроводив его отдельным разъяснением-оправданием под названием «Объяснение/подоплёка/причина обращения к Президенту России» [2].

И обращение и подоплёка висят там до сих пор, поэтому мы имеем возможность ознакомиться с ними поближе. Мы не будем рассматривать всё это творчество детально, но коснёмся ряда важных на наш взгляд моментов, о которых пишет Августат:

«С нашей точки зрения, а также по этическим и культурным соображениям единственно верным решением будет НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЦЕНТРА-МУЗЕЯ Н.К. РЕРИХА».

А с нашей точки зрения после того, как мы узнали, что представляет собой сам Августат вместе со своими организациями и «лесными братьями», было бы резонным предложить ему — не вмешиваться во внутренние дела чужого государства и не пытаться диктовать ему свои условия. И не вмешиваться в дела общественных организаций России. Надо отметить, что россияне демонстрируют больший уровень культуры и понимания международных вопросов, чем Августат — ведь они не советуют например австрийскому правительству национализировать организации самого Августата, и выловить всех его «лесных братьев» из баварских лесов.

Вилли Августат продолжает:

«Святослав Николаевич Рерих хотел сохранить культурное наследие в 9000 картин для своего народа, а не для частных спекулянтов! Как показывают аукционные торги, стоимость каждого из этих полотен на сегодняшний день — не один миллион долларов».

Какие громкие напыщенные заявления!

Во-первых, в МЦР находится не 9 тысяч, как пытается внушить Августат (и это ещё один вопрос по поводу его компетенции), а на порядок меньше:

«Коллекция, которой располагает на сегодняшний день Центр-Музей имени Н.К. Рериха, составляет несколько больше 900 картин и рисунков Рерихов» [3].

Во-вторых, мы сейчас покажем настоящих частных спекулянтов продающих картины Рерихов, в том числе на аукционных торгах, о чём так взволнованно пишет господин Августат. К сожалению для Августата — они будут как раз в стане всё тех же противников МЦР, и даже связаны с хорошо знакомым господину Августату Государственным Музеем Востока (ГМВ), который, как мы предполагаем, инспирировал в том числе и письмо самого Августа, от якобы внешне серьёзной организации «Мир через Культуру — Европа» (хотя мы уже поняли, что она на самом деле из себя представляет) используя личное знакомство и дружбу с ним. Ведь инспировал же ГМВ в тот же период якобы независимую интернет-конференцию независимых рериховских групп направленную против МЦР, хотя впоследствии, когда часть из её участников пришедших к выводу, что их обманули, рассказала, что за ней стоял господин Мкртычев из ГМВ и независимого в ней было ни на ломанный грош. Или ГМВ инспировал и предоставлял для распространения, в том числе и иностранным гражданам, через своего сотрудника Румянцеву, подложные и фальшивые — как было потом выяснено, письма порочащие МЦР и Шапошникову [4] и, как предполагает, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, президент фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Мысловский Е.Н. — инспирировал (возможно уже не один только ГМВ, но и ряд лиц непосредственно из самого Министерства Культуры), множество других подложных писем [5].

Итак, кто же на самом деле пытается продавать картины Рерихов на аукционах?

На встрече организованной сотрудником Государственного Музея Востока господином Мкртычевым 28 апреля 2016 года, о которой мы подробнее будем говорить ниже, речь заходит о том, кто планирует занять место директора Музея Рериха в Нью-Йорке. А это оказывается небезизвестный Дмитрий Попов — тоже сотрудник ГМВ, но бывший. По поводу того, чем именно господин Попов небезизвестен, и какие «подвиги» совершал мы отсылаем к нашей же статье — «Дима Попов как Хранитель наследия» [6]. Некоторое время Дмитрий Попов работал руководителем библиотеки Волошина [7], но был с треском изгнан оттуда после того, как превратил её в отхожее место для сборищ сомнительных оккультных и псевдооккультных групп, прославив в этом деле библиотеку Волошина на всю Москву. Например именно библиотека Волошина использовалась с подачи Попова в течении нескольких лет в качестве одной из основных баз на территории города Москвы всё того же упоминаемого здесь выше «Люцис Траста» («Траст Люцифера») А. Бейли (спецслужбы США).

Через некоторое время после вылета с должности руководителя библиотеки Волошина — Попов всплыл уже у своего давнего друга — Даниила Энтина, директора музея Рерихов в Нью-Йорке. А вот после того, как Попов там всплыл, он начал подготовку к замещению Энтина на его посту, о чём нам на встрече с Мкртычевым рассказала одна из её участниц (М. Коваль), знакомая с ситуацией в Америке:

«Ну, теперь про музей. Что сейчас там. Там произошли изменения. Потому, что у Даниила Энтина была идея, что американцам Рерихи не интересны. И наверное это была правильная идея. И он говорил, — я служу России, а работаю для России и для русских. Здесь эти идеи не идут, а вот в России, это самые главные идеи. Поэтому… Вот — он ничего не делал, честно признаться. (со смехом) Я его не критикую, кстати. Я просто констатирую факт. Но, ему исполнилось восемьдесят восемь лет в прошлом мае. И его освободили. <…> Вместо него поставили сейчас Гвидо Трепша из Латвии, который там уже восемнадцать лет. А Дима наш Попов стал замдиректора. И там долго решали, кто будет директором, но всё-таки решили, что Гвидо, потому что Дима ещё учит английский. Но они вдвоём создали такую… команду. Начало всё двигаться». [8]

Так вот, после всплытия Дмитрия Попова в Нью-Йорке, всё «задвигалось» так, что нью-йоркский музей Рериха объявил о выставлении картин Н.К. Рериха на продажу на аукционные торги «Кристис»:

«На русские торги CHRISTIE’S будут выставлены шедевры из собрания музея Николая Рериха» [9].

Вот тот, кто действительно выставляет картины Рерихов на продажу на международных аукционах, торгует фондами и кому не дорога память о Рерихах — Нью-Йоркский музей Рерихов, а вовсе не МЦР.

И вот те, кто действительно обеспокоен настоящей, а не придуманной Августатом, продаже картин Рерихов на аукционе. И это, как раз МЦР и созданный при нём Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха выступившие против такой распродажи Рериховского наследия:

«По сообщению международных информационных агентств, 1 июня 2015 г. в Лондоне полотна Н.К. Рериха будут выставлены на торги аукциона Christie’s. Оценочная стоимость полотна Белый и небесный составляет около 500-700 тысяч фунтов, картина Дружина Гэсэр-Хана оценивается приблизительно в такую же сумму. <…>

Деятельность нынешнего директора трудно назвать созидательной. Существуя в режиме мемориального центра, музей экспонирует свои коллекции, но, торгуя картинами, разрушает целостность собранного. В последние десятилетия музей практически не занимается ни исследовательской деятельностью, ни популяризацией художественного наследия Рерихов» [10].

Августат в этот же самый момент сидел как воды в рот набрав. И, никакие настоящие, повторим ещё раз — настоящие, а не мнимые и выдуманные, попытки продажи картин Рерихов на аукционе его не заинтересовали.

Но, и это ещё не всё. Здесь же надо вспомнить и о том, как распродавались картины Рерихов на чёрном рынке в России. Подробно эта тема была освещена в журналистском расследовании «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство…» заместителя главного редактора «Новой газеты» Валерия Ширяева. Приведём выдержку из этого расследования, в котором опять засветился ГМВ (Государственный музей Востока) ярый противник общественного Музея Рериха в Москве:

«Мы убедились, что это рисунок Н.К. Рериха Дворец на Угедей Майдане, картон, 36,5 х 55,2, середина 20-х годов, графитовый карандаш. Да и как не убедиться, если Васильчик получил, вероятно, для продажи экспертное заключение о подлинности картины. Её дал не кто-нибудь, а автор скандальной диссертации о Н.К. Рерихе, сотрудник Музея Востока Росов, о котором Новая газета писала не раз.

Его рукой к картине написано заключение с подтверждением авторства и пояснением: стоимость рисунка удваивается, так как на обороте изображён сын Юрий в казачьей форме! Не мог же руководитель отдела наследия Рерихов государственного музея не понимать, что способствует возможной распродаже остатков коллекции семьи, на мытарствах которой он сделал диссертацию» [11].

Конечно не мог не понимать. А значит понимая — знал и содействовал распродаже рериховского наследия на чёрном рынке в России. И это был никто иной, как сам же руководитель отдела наследия Рерихов в Государственном Музее Востока. Да, в такие руки, и в такой «госмузей» не то, что наследие Рерихов — пять копеек вложить страшно.

Но, и в этом случае молчал господин Августат. Молчал потому, что тот кто содействовал продаже картин Рерихов на чёрном рынке в России, и дискредитировал Рерихов своими псевдонаучными основанными на фальшивках диссертациями и так называемыми якобы «научными» статьями, — господин Росов, — это как раз хороший знакомый самого Августата, который периодически наведывается в гости и к нему и в ГМВ, где Росов работает.

А вот, когда была придумана (с наибольшей вероятностью всё тем же ГМВ) фальшивка о том, что МЦР якобы планирует распродажу картин, — то Августат оказался тут как тут. Никаких оснований и доказательств нет — а Августат уже спешит сделать донос и обмануть своего адресата — В.В. Путина.

Однако продолжим далее. В «объяснении/подоплёке/причине обращения к Президенту России» господин Августат пытается представить абсолютно нейтральные или не имеющие отношения к МЦР вещи, как якобы преступные со стороны МЦР:

«Положение вещей на январь 2014: По словам самого МЦР, их организация сотрудничала с МАСТЕР БАНКОМ, основанным примерно в то же время, на протяжении двадцати лет!» [12]

Ну, и что? А почему спрашивается общественная организация не может сотрудничать с банком?

«КТО бы ни стоял за этим банком, он стал главным спонсором Центра!» [13]

Ну, и что? Да, был главным спонсором, но при этом далеко не единственным из спонсоров вообще. А то, что Мастер-Банк принадлежал Борису Ильичу Булочнику, можно узнать за несколько минут в интернете. Да, и не верится, что Августату это не известно. Тогда зачем надо было лгать?

«В ноябре 2013 года у Мастер Банка была отозвана лицензия. Как пояснил Центральный Банк России, Мастер Банк, помимо всего прочего, не соблюдал требования относительно противодействия отмывания денежных средств, также было обнаружено, что финансовая организация предоставляла недостоверную отчётность и вела сомнительные операции. Это лишило МЦР его главного спонсора». [14]

Да, лишило спонсора, но какое до этого дело иностранцу Августату? МЦР как музей не в курсе и не обязан знать внутренние финансовые дела всех своих спонсоров. И вопросы связанные с этим никакого отношения к музею не имеют, да и кто вообще его будет в это посвящать? Так почему, же тогда господин Августат пытается пристегнуть эти дела к МЦР?

«По каким причинам причинам Мастер Банк оказывал многомиллионную финансовую поддержку МЦР/Рериховскому наследию не известно». [15]

Если Августату это не известно, то не следовало ему и писать об этом, да ещё и придавая своим словам оскорбительный смысл. Другие же прекрасно знают по какой причине Борис Ильич Булочник оказывал помощь Международному Центру Рерихов. Булочник поддерживал рериховское движение, спонсировал издание книг и рериховских мероприятий — потому, что сам принадлежал к рериховскому движению и был его сторонником и участником. И это легко можно понять, если прочитать например интервью с Булочником опубликованное журналом «Forbes».

«Мы встречаемся с главой банка в центральном офисе. Два часа дня, но на столе в кабинете мерцает свеча. Перед ней, как раскрытая книга, стоит фоторамка, с внешней стороны вставлены две фотографии, которые Булочник снял в Непале, внутри — женский образ, дань уважения Матери Мира. Так поклонники учения Николая Рериха называют его жену Елену Ивановну, которая в 1920-е годы записала в Западных Гималаях свои беседы с великими учителями (махатмами), объединив их в «живую этику» (агни-йогу). Это эзотерическое учение, перекликающееся с традиционными индийскими религиями и буддизмом и имеющее последователей в России, США и Индии. О том, что глава Мастер-банка увлечён учением Рерихов, можно догадаться и не заходя в его кабинет. Логотип банка с тремя кругами повторяет символ триединства Николая Рериха. Собственно, и слово «мастер» в названии неспроста — так рериховцы называют основателя учения». [16]

Одновременно из этого же интервью можно почерпнуть, что Булочник пытался поддерживать и другие культурные инициативы и народные промыслы России, придерживаясь идеи, что «Культура, наука, искусство, образование и здравоохранение вытянут нашу страну». И это выгодно отличает его от многих (и даже большинства) других представителей отечественного бизнеса совершенно не заботящихся и не думающих о вопросах культуры.

Да, будь Августат хоть на каплю порядочный человек, он бы просто не смог написать подобную грязь в отношении другого человека, которого он совершенно не знает, и который по факту является и его же собственным соратником по рериховскому движению. Да, ещё и вдобавок в отличии от самого Августата, не претендуя на какие-либо либо высшие заслуги и властные полномочия в рериховском движении, вкладывал средства в его развитие и спонсировал художественный музей, выставки, издание литературы и прочее. А что против этого на весы кроме своего грязного доноса, лишь тянущего эти весы вниз, может положить сам Августат? Ведь он за исключением попыток не мытьём, так катаньем, выставить себя в качестве лидера рериховского движения, хотя в реальности он почти никому неизвестен (разве только как скандалист), и никому не нужен. И как раз по той причине, что ничего для движения не сделал.

В обращении к Президенту России Августат пишет:

«В будущем такие обстоятельства, как то, что теневые финансовые силы поддерживали эту неправительственную организацию грязными деньгами(и вероятнее всего вмешивались в её дела), должны быть посредством принятия принципиального решения абсолютно исключены!» [17]

Лжёт и не краснеет господин Августат. Какие же они «теневые», если в своих объяснениях и подоплёках Августат сам же и говорит о Мастер-Банке? А то, что Булочник поддерживал и оказывал спонсорскую помощь Музею Рериха в Москве (но при этом кстати не вмешивался во внутренние дела) знают практически все, кто так или иначе причастен к рериховскому движению. И почему эти деньги — именно те, которые поступали в качестве спонсорской помощи были «грязные»? У Августата есть какие-либо конкретные доказательства, кроме желания (вероятно подсказанного ГМВ, потому что именно ГМВ занимается распространение подобной грязи в очень сходном словесном контексте) присоединится к травле российского Музея Рериха? А вот на чьи деньги содержится в свою очередь организации самого Августата, — его экзотерическая «Мир через культуру — Европа» или оккультные «лесные братья» из «Мировой Спирали» — вот это действительно неизвестно, поскольку нам удалось приподнять вуаль только над тем, что они из себя представляют де-факто, но не под финансовыми аспектами их деятельности.

Конечно Вилли Августат не стал бы писать вещи заведомо тенденциозные, неточные или лживые, если бы он действительно был человеком высокой культуры. Но это — если бы был. Или, если бы он стал применять этику не в качестве красного словца для прикрытия своей оккультной организации, а как систему моральных ценностей.

А пока, имеем то, что имеем. Малограмотный и некомпетентный иностранный псевдооккультист считает нужным вмешиваться во внутренние дела России и преследовать российскую организацию, которая ему не по нраву и мешает его различным бредовым замыслам, в том числе по установлению личного господства и контроля над рериховским движением.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Августат В. Обращение к Президенту РФ.

http://www.peace-through-culture.org/sites/default/files/pdf/W.Augustat-V.V.Putin2014.pdf

[2] Августат В. Объяснение/подоплека/причина обращения к Президенту России.

http://www.peace-through-culture.org/ru/rossiya/cont/spekulyatsii_intrigi_i_zakulisnye_igry_za_mnogomil.html

[3] Воронова Л.С. Попрание идей Рерихов.

http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/Aug_Poprania.htm

[4] См. расследование Михаила Бакланова. Реинкарнация сайта. История архивного письма из музея Востока.

http://www.lomonosov.org/article/istoriya_arhivnogo_pisma_iz_muzeya_vostoka.htm

[5] Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, президент фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Мысловский Е.Н. Сатана там правит бал…

http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/

[6] Косырев Г. Дима Попов как Хранитель наследия.

http://theosophy.news/дима-попов-как-хранитель-наследия/

[7] Марина Лаврентьева, Станислав Зайцев, «ТВ Центр». В Москве после капитального ремонта была торжественно открыта библиотека имени Максимилиана Волошина.

http://moscow-live.ru/events/culture/21823-v-moskve-posle-kapitalnogo-remonta-byla-torzhestvenno-otkryta-biblioteka-imeni-maksimiliana-voloshina.html

[8] Марина Коваль, 01:56:55-01:58:23.

https://youtu.be/hfcKSfEWwLM?rel=0&start=7015&end=7103

[9] Объявление аукциона Кристис:

http://www.christies.com/presscenter/pdf/2015/russian_art_nicholas_roerich.pdf

[10] Заявление Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха в связи с выставлением картин Н.К. Рериха из собрания Нью-Йоркского музея на торги аукциона Christie’s:

http://www.roerichs.com/daniel-entin-prodaet-kartiny-nkr/

[11] Ширяев В.Г. Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство…:

http://www.novayagazeta.ru/inquests/39216.html?print=1

[12] Августат В. Объяснение/подоплёка/причина обращения к Президенту России.

http://www.peace-through-culture.org/ru/rossiya/cont/spekulyatsii_intrigi_i_zakulisnye_igry_za_mnogomil.html

[13] Там же.

[14] Там же.

[15] Там же.

[16] Попов И. Банкир на промысле.

http://www.forbes.ru/forbes/issue/2007-09/18310-bankir-na-promysle

[17] Августат В. Обращение к Президенту РФ.

http://www.peace-through-culture.org/sites/default/files/pdf/W.Augustat-V.V.Putin2014.pdf

 

7. Новое явление Августата

Однако такая неприкрыто разрушительная деятельность господина Августата, нападающего на российский музей и пытающегося его уничтожить — это ещё только полбеды. Другая беда таится в творимых сегодня действиях со стороны ряда организаций подчинённых Минкульту, которые имеют отношение к рериховскому наследию и движению лишь по формальному признаку. Таким формальным признаком является работа в государственных организациях имеющих тем или иным образом отношение к рериховскому наследию. На такую работу часто попадают люди совершенно случайные, до дикости некомпетентные, которые не могут разобраться в сложных вопросах рериховского наследия и рериховской философии. Не имея уровня квалификации коллектива МЦР, подготовленного Шапошниковой, подобные временщики и неумехи становятся лёгкой добычей враждебных рериховской философии идей и их носителей из сектантских иностранных организаций работающих под прикрытием рериховских лозунгов и символов.

Поражает то, как Государственный музей Востока и господин Мкртычев, будучи российским государственным служащим, подобострастно привечает разного рода оккультные секты (в том числе иностранные) и пытается их легализовать на территории России в качестве якобы рериховских организаций, через проводимые им в Государственном музее Востока мероприятия.

Посмотрим внимательно на встречу в Государственном Музее Востока организованную господином Мкртычевым 28 апреля 2016 года, о которой мы уже упоминали выше. Этому позорному сборищу (иначе не скажешь) была уготована участь разыграть спектакль под названием «Круглый стол — Международное Рериховское Движение. Реалии и перспективы сотрудничества». В интернете в социальных сетях мероприятие было распиарено как встреча лидеров международного рериховского движения. Однако в реальности все эти так называемые якобы «лидеры» международного рериховского движения имели одну странность — они все являлись членами узкого кружка личных знакомым госпожи Тоотс. И не далее как пару лет назад они же именовались самой Тоотс как — «Московскими представителями РД» (в реальности повторим просто — кружок личных знакомых госпожи Тоотс).

«А уже вечером, в офисе Дельфиса, состоялось собрание московских представителей рериховского движения, чтобы обсудить с делегацией из Австрии пути сотрудничества, как на уровне организаций, так и личностных контактов. Среди участников встречи были: главный редактор издательства Беловодье Сергей Юрьевич Ключников, один из самых читаемых в нашей стране рериховедов Александр Владимирович Владимиров, главный редактор издательства Прологъ Олег Геннадьевич Болдырев, сотрудник Государственного музея Востока и главный редактор издательства Сфера Дмитрий Николаевич Попов, создатель заочной интернет-школы Агни Йоги Терос Аркадий Владимирович Балабанов, создатели и редактора интернет-журнала Грани Эпохи Сергей Мельников и Роман Пашутин, основатель и администратор интернет-форума Forum.Roerich Владимир Чернявский и другие, а также сотрудники Фонда и редакции Дельфис». [1]

Но, на встрече организованной Мкртычевым кружок знакомых Тоотс преобразился на пару часов в международных лидеров и в массовку для мероприятия Мкртычева. Из того же самого списка на встрече присутствовали следующие лица: сама госпожа Тоотс — взявшая на себя самозваную роль ответственной за рериховское движение в Израиле. Господин Ключников — взявший на себя самозваную роль ответственного за рериховское движение в Сибири, и тем самым одновременно выбравшего для себя двусмысленную позицию и предавшего всей встречи весьма странный и уязвимый с политической точки зрения смысл, поскольку Сибирь вообще-то пока ещё в составе России и отделятся не собирается. Тогда на каком основании речь идёт о Сибири как о субъекте международного рериховского движения? Видимо и Мкртычев, и Ключников, и Тоотс являются сторонниками отделения Сибири от России, раз считают такое выступление соответствующим заявленной тематике. Либо господин Мкртычев настолько безграмотен, что даже не замечает подобной странности в организованном им самим мероприятии. Присутствовали на встрече (в качестве массовки) но не выступали и Чернявский — ведущий одной из рубрик в журнале Тоотс «Дельфис» и бывший сотрудник редакции «Дельфиса» — Болдырев. Подружка Тоотс — Надежда Александровна Бикалова изобразила из себя ответственную за рериховского движение в Южной Америке. Пару лет назад она съездила в Бразилию описав свою поездку в статье «В Бразилию — к далёким берегам!», которую Тоотс напечатала в своём четвёртом выпуске журнале «Дельфис» за 2015. Теперь следовательно — считает себя ни много ни мало ответственной за международное рериховское движение в Южной Америке.

То есть на встрече была разыграна комедия, цирк, пантомима — сиречь обман. Кого госпожа Тоотс смогла собрать на встречу из своих знакомых — те и разыграли роль «лидеров» международного рериховского движения. Ну, и правильно — зачем стеснятся? Тяни на себя любую шинель пока не сказали — стоп мадам и не стянули её обратно оставив в одном исподнем. Назначай на любую роль пока есть возможность — может чего из этого и выйдет. Может кто и забудет — что ты просто филиал американской религиозной организации — секты неотамплиеров работающий под прикрытием рериховского движения, гадящей на территории России и грязным образом стаскивающий и вербующий россиян в американскую секту.

Единственный человек которого можно признать за настоящего, а не липового иностранца, к которому хоть как-то можно применить слово «международный» — это всё тот же Вилли Августат, но и он как мы знаем входит в кружок близких знакомых госпожи Тоотс и как уже было написано выше — является заместителем председателя Попечительского совета её фонда «Дельфис».

Вилли Августат сидит на встрече за столом почти прямо по центру, практически как главный ведущий. Мкртычев же сидит несколько левее, навытяжку, опустив глаза — как ученик перед учителем, ведёт себя скованно, скорее как подчинённый, уступающий своё место руководителю, приехавшему из-за рубежа давать советы и рекомендации и осуществлять общее руководство. Заметно оказываемое Августату со стороны российского чиновника особое почтение — приехал к сирым и убогим иностранный специалист! Создаётся такое впечатление, что господин Мкртычев готов оказать иностранному консультанту (невольные аналогии с Булгаковым) любые услуги.

Вилли Августат и Тигран Мкртычев на фальшивом мероприятии в ГМВ — Круглый стол по Международному РД (28 апреля 2016 г.)

За время написания статьи появились и новые фото Августата и Мкртычева свидетельствующие, что подобострастный стиль общения последнего так и не изменился. Когда чиновники Минкульта перестанут глядеть на главарей иностранных оккультных сект как «мелкий бес» на «сатану»?

Но господина Мкртычева это не смущает. Он с удовольствием слушает наставления зарубежного гуру. Готовится внедрить их в свою работу и практику. После Августата слово берут ряженые представители «мирового» рериховского движения, каждый из которых вносит свою долю яда и бреда. Послушаем для примера, что говорит наиболее одиозная из них — сама руководительница сектантской клоаки. Вещает многократно упоминаемая нами — Наталья Александровна Тоотс.

«Сейчас же у нас Ледбитера нельзя произнести. Если вы читали Ледбитера — всё. Ваше (жестикулирует и размахивает руками складывая их в крест, чешет затылок) в рериховском движении — всё. Авторитет или какое-то участие уже будет всё — похоронен» [2]. Далее со стороны мадам Тоотс следуют рекомендации и советы об изучении Ледбитера, а потом рассуждения о секте ИОЖЭ — израильское общество живой этики, и о том как Нина Зальцман захватила в нём власть после смерти Бендерской.

Но, тут мы говорим стоп! Ледбитер? Так ведь это же известный английский мошенник-псевдоокультист, самозваный епископ созданной им либерально-католической церкви, масон высшего уровня созданной им же масонской организации и по совместительству ещё и педераст-педофил! Ледбитер известен своими скандалами на гомосексуальной почве и растлением детей, которых приучал к мастурбации и онанизму, раздевал их догола, заставлял спать вместе с собой, выдавая всё это за особое элитное оккультное обучение. И совершенно правильно Елена Ивановна Рерих предупреждает об этом грязном персонаже всех сторонников Агни-Йоги.

А вот Наталья Александровна Тоотс считает, что «науку» Ледбитера нужно изучить! Предлагает во всей этой черноте искупаться, что-бы одной в ней не оставаться. И пытается внедрить и внушить это (то есть ведёт пропаганду Ледбитера, лоббирует его интересы) прямо в государственном учреждении — ГМВ. Свинья, как говорится, грязи найдёт, но есть и такие свиньи, что ещё и других за собой потащат. О том, что госпожа Тоотс занимается распространением в рериховской среде книг Ледбитера, которые ей поставляет главный переводчик Ледбитера в России, и одновременно как-бы случайно «по-совместительству» — агент американской организации «Люцис Траст» («Траст Люцифера») А. Бейли (спецслужбы США) — Константин Алексеевич Зайцев, мы уже писали. [3]

Господин Мкртычев не возражает, сидит доволен — снизошла «благодать». Раз Наталья Александровна Тоотс рекомендует изучать «науку» Ледбитера — значит нужно изучать.

«Мой дорогой мальчик… Дважды в неделю это позволительно, но вскоре ты поймёшь, что даёт наилучший эффект… Спонтанные проявления нежелательны, и их следует избегать. Если это происходит само по себе, надо тереть его чаще; но не слишком часто, иначе станет трудно… Ощущение будет очень приятное. Тысяча поцелуев, дорогой…» [4].

Это текст записки написанный Ледбитером своему маленькому подопечному, найденный уборщиком в отеле г. Торонто, где останавливался Ледбитер будучи проездом в Канаде.

А это показания одного из тех мальчиков, которого Ледбитер подверг своему персональному обучению.

«Г-н Чарльз У. Ледбитер и я занимали одну кровать, и спали обычно вместе. На утро следующего дня после первой ночи, когда мы спали вместе, прежде чем мы вышли одеваться, г-н Чарльз У. Ледбитер объяснил мне (рассматриваемую) практику …, и призвал меня принять в ней участие, приведя в качестве основания доводы помочь мне в преодолении каких-либо желаний иметь … (естественное) общение с женщинами — которые как он сказал мне, будет развиваться в моём возрасте обычным путём очень быстро. Г-н Чарльз У. Ледбитер также сказал мне, что эта практика была рекомендована ему его мастером и учителем, и по этой причине посоветовал мне никому о ней не говорить.

Эта взаимная (обратите внимание на слово — прим. «Критик») практика продолжалась в течение большей части семи месяцев.

При отъезде г-н Чарльза У. Ледбитера я вернулся к своим родителям, которые были сильно шокированы изменением моего внешнего вида и состояния.

Моё здоровье было сильно подорвано в результате упомянутой здесь практики. С тех пор я нуждаюсь в медицинском лечении, и в настоящее время нахожусь под наблюдением врача, медленно восстанавливая своё физическое здоровье.

Я делаю это заявление исходя из мотива сделать предупреждение, позволяющее родителям защитить своих детей от пагубных учений, дающихся теми, кто заявляет о себе перед миром как о моральном руководителе, но чьи действия — это унижение и уничтожение как детей, так и мужчин». [5]

А господин Мкртычев, который должен был бы первым возмутиться пропаганде в своём государственном учреждении элитной оккультной практики Ледбитера (т. е. педерастии с педофилией), изучить которую предлагает госпожа Тоотс, не возражает — счастлив, рот до ушей. И правильно. Потому, что если ты был заброшен в рериховское движение судьбой по воле случая (то есть был назначен на должность госмузея Рериха случайно, — такими же дурными специалистами и временщиками), и если ты не бельмеса не понимаешь в той области в которую влез, то откуда ты можешь знать, кто такой Ледбитер и то, что он педофил-растлитель? А, что господин Мкртычев знает о той же самой многократно упоминаемой здесь госпоже Тоотс и её деятельности? Очевидно, что ничего, раз позволил разыграть спектакль, в котором все знакомые госпожи Тоотс как клоуны изображали из себя неких лидеров мирового рериховского движения.

О, как этот «дивный» мир зарубежных сект, иностранных разведок и спецслужб, псевдо-оккультных мошенников и аферистов, педофилов и педерастов, — близок между собой! И как они стремятся с полного попустительства и при прямой поддержки чиновников Минкульта проникнуть в государственные учреждения и структуры!

Ободрённый и обласканный чиновниками Минкульта в лице господина Мкртычева признающего Августата за «лидера» то ли мирового, то ли европейского рериховского движения — такова сегодняшняя конъюнктурная установка у представителей Минкульта и ГМВ, несмотря на то, многие члены настоящего рериховского движения либо не знают Августата вообще, либо слышали о нём только в связи с несколькими скандалами и последовавшими затем разоблачительными статьями МЦР, Вилли, не забыв прихватить с собой и свою семью — так как структуры Августата это его семейное предприятие, семейный бизнес, — отправился в своё очередное турне, но уже по территории России.

«Вильгельм Августат, пообщавшись с представителями содружества творческих семей из г. Мыски и у себя в Австрии и через интернет по скайпу, и услышав как живут сибиряки, решил со своими единомышленниками приехать к ним в гости, а также проехать через Бийск, Горный Алтай, Барнаул, Новосибирск и пообщаться с людьми, для которых девиз Мир через Культуру не просто слова, а руководство к действию, узнать новый опыт и вдохновиться для осуществления нового витка в своей работе в сфере Духовной Культуры». [6]

И конечно же, всё с теми же самыми целями — выдавать себя за лидера рериховского движения и призывать присоединится к его организации.

«…всё с большой надеждой на сотрудничество. Вильгельм Августат рассказал также о рериховском движении в немецкоязычных странах Европы, о деятельности Международной ассоциации Мир через Культуру — Европа, которую он возглавляет». [7]

Проведённая и организованная Вилли Августатом конференция в Барнауле носила звучное название: «Утверждение идеалов мира через Культуру на всех уровнях жизни». Однако так и осталось загадкой — как можно «утверждать идеалы мира через Культуру на всех уровнях жизни», если до сих пор самому же не удалось утвердить Культуру в меньших масштабах, например в себе самом, то есть хотя-бы на своём личном уровне жизни.

И тут мы вправе задать вопрос — неужели же например в Австрии всё так плохо и нет никаких серьёзных организаций с которыми можно было бы вести серьёзный диалог, а только мошенники работающие в оккультной сфере? Очевидно, что это не так. И примером тому могут послужить как раз контакты МЦР — Международного Центра Рерихов, который представители Минкульта совместно с иностранными сектами и собрались уничтожить. Это и «Австрийское общество Рерихов — Национальный комитет Пакта Рериха» и «Ассоциация Национальных Комитетов Голубого Щита» в Австрии в которую входит множество достойных организаций:

«Австрийский национальный комитет Голубого Щита был основан как форум экспертов в сфере защиты культурного наследия в сентябре 2008 года и реорганизован в НПО в мае 2009 года в Вене. В его состав входят восемь австрийских НПО, действующих на национальном уровне в области охраны культурного наследия: Австрийская комиссия по делам ЮНЕСКО, созданная в 1949 году в качестве связующего органа на национальном уровне в соответствии со статьей VII.1 Устава ЮНЕСКО; Австрийское общество охраны культурного наследия, созданное как национальное движение в 1968 году и учреждённое как национальная НПО в 1980 году, Международный совет музеев Австрии, Международный совет по вопросам охраны памятников и достопримечательных мест Австрии, Австрийская ассоциация архивистов, Австрийская ассоциация библиотекарей, Австрийская ассоциация аудиовизуальных архивов и Австрийское общество Рерихов — Национальный комитет Пакта Рериха». [8]

Это и есть уровень контактов настоящей серьёзной организации, какой и является МЦР. А вовсе не какие-то «лесные братья» псевдоокультиста Августата или английские самозваные епископы-педофилы и американские тамплиеры Тоотс. Почему же господина Мкртычева так тянет именно к последним?

Просто господин Мкртычев и стоящие за ним чиновники из Минкульта (Мединский, Аристархов) не способны обеспечивать достойный уровень как российских, так и международных контактов, выбирают для общения не серьёзные организации с которыми контактирует и работает МЦР (так как МЦР организация, которая умеет работать в этой области и имеет качественный уровень несравнимый с такими как у Мкртычева или уровень любого, кого в данный момент может выставить Минкульт), а контакты по своему собственному уровню, по заниженной планке, с заведомо серыми и тёмные структурами — иностранными сектами, аферистам и прочими мошенниками работающими в оккультной среде. И тянет всех их на государственный уровень (что им естественно и лестно и выгодно), пытаясь выдать их за рериховские организации, чтобы хоть как-то имитировать и изобразить работу якобы с «рериховскими организациями» и попытаться сделать хорошую мину при плохой игре. Но вот получается это крайне плохо, по принципу — хотели как лучше, а вышло как всегда. Каждый сверчок — знай свой шесток. Шесток Мкртычева — именно среди тех с кем он общается и приглашает к себе, и выше он не поднимется. Так стоит ли губить серьёзную российскую организацию — Музей Рериха, ради каких-то иностранных сект с маячащими за ними зарубежными спецслужбами и каких-то педерастов-педофилов? Мнение в этом вопросе самого неудачного за всю историю России министра Культуры Мединского, и его услужливых бездумных подчинённых, запятнавших себя общением с подобной грязью, явно расходится с мнением и интересами народа России.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Проскуряков В.С. Гости из Австрии в «Дельфисе». — Дельфис. №4 (72) / 2012, С.124-125. Или

http://www.delphis.ru/journal/article/gosti-iz-avstrii-v-delfise

[2] Наталья Александровна Тоотс, с 51-54.

https://youtu.be/hfcKSfEWwLM?rel=0&start=3114

[3] Косырев Г. Оккультная лавка мадам Тоотс

http://www.lomonosov.org/article/okkultnaya_lavka_madam_toots.htm

[4] Вашингтон П. Бабуин мадам Блаватской. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. С.147.

[5] Stokes H.N. Flowers from a Neo-Theosophical Garden

http://www.blavatskyarchives.com/thomas/stokes.htm

[6] Международный Круглый стол в Барнауле 30.06.2016

https://www.facebook.com/sergey.vasiliev.1238/media_set?set=a.965539543565847.1073741874.100003294307533&type=3

[7] Там же.

[8] Бакланов М. «Голубой щит»: Цветовые грани восприятия.

http://www.lomonosov.org/article/goluboj_sshit_cvetovye_grani_vospriyatiya.htm

 

8. Выводы

Перейдём теперь к выводам.

Является ли ассоциация «Мир через Культуру» рериховской организаций или рериховским обществом?

Ответ самого же Вилли Августата однозначен:

«Интернациональная структура “Мира через Культуру” не является “Рериховским обществом”». [1]

Нужны ли вышеозначенным господам Рерихи?

Ответ Рейнхольда Штангля не менее однозначен: «Изменение общества на этой планете, оно тогда будет существовать, когда “Мир через Культуру”, без вывески “Рерих”, вовлечёт всех к этому “круглому столу”». [2]

Что означает «без вывески “Рерих”»? «Вывеска “Рерих”» — вообще звучит крайне оскорбительно для всех членов рериховского движения. И, что значит желание удалить имя Рерихов? Это значит, что таким как Августат или Штангль никакие Рерихи не нужны. Это совершенно очевидно. Рерихи им просто мешают. Их вполне устраивает то, что они варятся в собственном соку своих бредовых иллюзий — мня себя великими оккультистами, реформаторами и руководителями. Но, какое они имеют право внедряться в рериховское движение, и тем более в его российскую часть, и делать подобные оскорбительные заявления? Никакого.

Организация которая не является рериховским обществом, но при этом использует и эксплуатирует рериховские лозунги и идеи, и вдобавок ещё созданная членом «Ордена Тёмных Тамплиеров» для пропаганды своих оккультных идей под прикрытием идей Рерихов, вторгается в область рериховского движения и пытается насильственно навязать ему свои правила и своё руководство и требует даже удаления самого имени Рериха. Что может быть хуже? Разве только то, что она ещё вдобавок находит поддержку среди безграмотных и одиозных чиновников вроде Мкртычева или его руководителя Мединского?

Справедливую оценку многолетней деятельности немецких групп декларирующих своё отношение к рериховскому движению, дана тем же самым же автором статьи «Рериховское Движение в немецкоязычных странах», про которую мы уже упоминали:

«В каждой библиотеке Германии существует электронный каталог. Все они объединены в общегерманскую сеть посредством Интернета. В этой сети есть служба поиска, которая позволяет легко отыскать нужный материал. Пользуясь этой поисковой службой межбиблиотечного обмена мною было установлено, что труды Рерихов практически не известны. Книг Учения в библиотеках нет, трудов Рерихов нет (за исключением писем Е.И. Рерих в плохом переводе с английского). Рериха как художника почти не знают. Рерих не упоминается ни в одном художественном справочнике! Такое положение поистине удручает…». [3]

Право слово, это удручает не только его одного, но и всех остальных. Казалось бы — вот где и фронт необходимых работ, и вот где и надо бы себя вначале проявить. Но, нет. В результате, наблюдаем печальный итог работы тех, кто ничтоже сумняшеся пытается предложить себя в России в качестве «мирового лидера» рериховского движения. Но в России и рериховскому движению не нужны ни «мировые лидеры» из-за границы, ни настырных советы и рекомендации из-за рубежа, ни те, кто в реальности ничего не сделал для движения даже на своей территории, у себя в регионе, в собственной стране. И вдвойне удручает, что в поставке таких фиктивных (мировых) лидеров рериховского движения, новоявленных лже-гуру и псевдоучителей иностранных оккультных сект на территорию России участвуют государственные служащие, выполняющие задание министра Культуры Мединского и его заместителя Аристархова. В том числе, например подчинённый министра Культуры Мединского — заместитель директора Государственного музея Востока (ГМВ) господин Мкртычев [4] из государственного музея Востока.

Мы же вправе поставить закономерный вопрос. Почему государственные учреждения и их ресурсы используются чиновниками Минкульта из Государственного музея Востока (ГМВ) в интересах оккультных (в том числе иностранных) сект и организаций? Доколе это будет продолжаться? И не пора ли провести смену и ротацию кадров среди чиновничества Министерства культуры, как мы видим совершенно неспособного к решению практических задач по защите интересов России в области культуры и её развития.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Августат В. Письмо друзьям на Украину

http://agni3.narod.ru/avgustat.htm

[2] Тюриков А.Д. Анализ выступлений В. Аугустата — президента Европейской ассоциации «Мир через Культуру» и Р. Штангля — руководителя организации «Мировая Спираль» и эзотерической школы.

http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/Aug_Analiz.htm

[3] Андрей Люфт. Рериховское Движение в немецкоязычных странах.

http://www.lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-evropa/1-rerikhovskoe-dvizhenie-v-nemetskoyazychnykh-stranakh

[4] Дирекция Государственного музея Востока:

http://www.orientmuseum.ru/about/administration/default.aspx

Герман Косырев

Минкульт использует свастику против Рерихов

 

В марте 2013 года зрители России впервые увидели фильм «Зов Космической эволюции», созданный Международным Центром Рерихов. Показы фильма состоялись в 17 странах мира, в том числе в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, в европейских отделениях ООН в Швейцарии и Австрии, а также во Дворце Мира в Гааге. Фильм увидели зрители крупнейших городов Европы, Латинской Америки, Индии и США.

Однако, в августе 2016 года Министерство культуры неожиданно отозвало у Центра Рерихов прокатное удостоверение на фильм. По мнению министерства, фильм подлежит запрету, так как в нем присутствуют кадры фашистской свастики. В истории отечественной кинематографии ещё не было такого, чтобы фрагмент, посвящённый победе советского народа в Великой Отечественной войне, в Минкультуре интерпретировали как пропаганду нацистской символики.

По мнению специалистов, это опасный и очень неприятный прецедент. При таком подходе пропагандой нацизма можно считать абсолютно любой фильм, осуждающий нацизм и снятый в СССР или в любой другой стране.

Источник: МЦР

К вопросу о М.В. Дороговой

М.В.Дорогова, 1935 г.

 

Некоторое время назад мы уже рассматривали тему секты «Мир через Культуру» созданную писателем Валентином Митрофановичем Сидоровым (заявлявшим, что находится на контакте с апостолом Иисуса Христа — Фомой) под личиной и прикрытием рериховских лозунгов и рериховского движения для работы в рериховской среде. На эту тему было выпущено две статьи — «Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. Часть 1. Сидоров В.М., Костомарова Н.М.», и «Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. Часть 2. История одной аудиозаписи»,

В первой были рассмотрены вопросы практической передачи В.М. Сидорову «учения» так называемых тёмных тамплиеров со стороны группы выживших в период репрессий 30-х годов группы тамплиеров-анархистов — Н.М. Костомаровой и М.В. Дороговой.

Во второй были рассмотрены вопросы, как госпожа Тоотс, которую активно поддерживает Минкульт — присутствует практически на всех мероприятиях ГМВ (Государственный Музей Востока) с целью клеветы на действующий ныне общественный Рериховский Музей (МЦР), имущество которого Минкульт вознамерился захватить, а саму общественную организацию уничтожить, хотя она является наиболее успешно действующей общественной организацией на территории России, — пытается реанимировать учения секты неотамплиеров и заразить ими рериховское движение.

Планировалось написать продолжение, в котором бы были рассмотрены исторические корни «Параклетианства», ведущего своё начало от тамплиеров, которого и придерживаются неотамплиеры Сидорова-Тоотс и исторический путь Дороговой, которую Тоотс пытается сейчас выставить как высокодуховную личность, что однако является наглой ложью.

На данный момент статьи-продолжения пока не написано. Однако о личности Дороговой продолжают задавать вопросы. Что-бы снять часть из них публикую со своими комментариями некоторые существенные для понимания вопроса о Дороговой выдержки из книги историка-исследователя ордена тамплиеров на территории России — Андрея Леонидовича Никитина, для которого история ордена тамплиеров живая история его семьи, так как его отец тоже состоял в этом ордене.

Оценка историком-исследователем А.Л. Никитиным деятельности М.В. Дороговой:

«Орден Светавозник, скорее всего на рубеже 1922/1923 гг. как одна из филиаций Ордена тампиеров [57], объединяющая литераторов, актёров, музыкантов, художников Москвы. На протяжении 1924 и начала 1925 гг. он испытал наибольший подъём и приток членов, прерванный на некоторое время начавшимися репрессиями против анархистов».

Орден российских тамплиеров. Том 1. Документы 1922-1930 гг.
Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель
А.Л. Никитина. — М.: «Минувшее», 2003. С.29.

Ссылка 57. «Следует отметить, что, собирая материалы по истории Ордена тамплиеров в России, в разговорах с членами Ордена мне неоднократно приходилось слышать о существовании наряду со светлымтамплиерством, возглавляемым Карелиным, ещё и о тёмномОрдене, возникшем независимо, который пошёл по пути оккультизма, чёрной мессы”, сатанизма и т. п., подменив служение Свету — служением Хаосу в погоне за властью над стихийными силами. По ряду признаков я склонен думать, что речь идёт о тамплиерах, вошедших в орден московских розенкрейцеров (В.В. Белюстин, М.В. Дорогова и др.)».

Орден российских тамплиеров. Том 1. Документы 1922-1930 гг.
Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель
А.Л. Никитина. — М.: «Минувшее», 2003. С.33.

 

Никитин А.Л. Орден российских тамплиеров

К сожалению А.Л. Никитин недостаточно подкован в вопросах теософии. Никакого — ни астрального, ни реального “Великого учителя Ра” в ней не было, нет и никогда не будет. Это в теософии невозможно. По крайней мере пока её не захватили такие мошенники и аферисты как Дорогова, Сидоров и Тоотс. То же, чем занималась Дорогова — носит название контактёрство и спиритизм, разоблачаемые как в теософии, так и в Агни-Йоге. А сама Дорогова просто пыталась подменить теософию и Агни-Йогу на собственные философские и оккультные разработки тамплиеров и полученные в результате спиритических сеансов и контактёрства неизвестно от кого псевдооткровения. Действия Дороговой, затем поддержанные Сидоровым, а потом и Тоотс — это деятельность паразитов пытающихся уничтожить философию Теософии и философию Агни-Йоги:

«Естественным дополнением к архивно-следственному делу орионийцевслужат уже упоминавшиеся документы, связанные с арестами М.В. Дороговой и М.Н. Жемчужниковой в 1933 г. [ЦА ФСБ РФ, Р-34597 (преж. 1993, 591437, Н-8559)] и в 1935 г. [ЦА ФСБ РФ, Р-37421 (преж. 5507, 236672, Н-10680)], на первый взгляд представляющие интерес больше для истории Ордена тамплиеров, чем для Ориона-Хермориона”, куда также входила Дорогова. Но это не совсем так. В отличие от большинства тамплиеров и орионийцев”, орденская деятельность Дороговой не закончилась в 30-х гг., а весьма плодотворно была продолжена ею в последующее время, начиная с середины 1940-х и кончая 1970-ми годами, как об этом свидетельствует посвятивший ей две свои книги поэт и мистик В.М. Сидоров, широко пользовавшийся её духовным учительством. В этом плане очень показательны принадлежащие ей тексты 50-60-х гг., которые публикуются в приложении к её следственному делу, отразившие духовную эволюцию их автора, сумевшего ввести творческое наследие российских тамплиеров и орионийцевв рерихианскую теософию индуистской традиции вплоть до создания в Москве Ордена Востокапод патронатом одного из махатм, с которым она поддерживала переписку».

Розенкрейцеры в советской России. Документы 1922-1937 гг.
Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель
А.Л. Никитина. — М.: «Минувшее», 2004. С.7.

«Уже первое знакомство с этими текстами и содержащийся в них терминологией убеждает, что исходной в данном случае явилась арканология орионийцевВ.В. Белюстины — В.Л. Толмачёвой-Виппер, использованная в качестве основания для космологии тамлиеров (эгрегоральные обители воплощения, ожидание Параклета-Утешителя), причём и то и другое получило затем безусловную теософскую окраску под воздействием индуистской религиозно-философской литературы. Действительно, как можно видеть по документам архива Шиповской, в последующем, т. е. к концу 50-х гг., Дорогова под влиянием Н.М. Костомаровой, о которой рассказывает в своих книгах В.М. Сидоров, и В.М. Разумовой, близкой знакомой А.С. Поля, целиком перешла на позиции теософии вплоть до преобразования своих кружков в Орден Востокапод патронатом астрального Великого учителя Ра(Махатма Рабинандр), который через Дорогову обменивался посланиями со своими московскими учениками, носившими в этом общении рыцарскиеимена, начинавшиеся с буквы Э”: Эраманет (М.В. Дорогова), Эрантаэль (Т.Д. Смирнова-Поль), Эманель (В.М. Разумова), Эмантаэль (А.С. Поль), Эльмар (Н.М. Ронжина), Эллала (Е.А. Шиповская). И хотя параллельно с этим в кружках Дороговой и Костомаровой циркулировали тексты тамплиерских легенд, основное направление внутренней работычленов кружков постепенно сдвигалось через теософию Агни-Йоги к синтезу с христианством, памятником чего остались в архиве Е.А. Шиповской листки Объяснения круга годичных медитаций”, посвящённых циклам мистерий, предварявших Рождество и Воскресение Спасителя».

Розенкрейцеры в советской России. Документы 1922-1937 гг.
Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель
А.Л. Никитина. — М.: «Минувшее», 2004. С.311.

Всё так называемое господином Сидоровым — «Тайное учение Иисуса» в реальности представляет собой оккультные разработки секты анархистов-тамплиеров. До Сидорова оно же преподавалось и другим — Е.А. Шиповской, в случае с Сидоровым его просто подправили и изменили, убрав оккультными мотивы, имена сущностей иного плана и т. д. т. п., и обозвав «Тайным учением Иисуса» (тексты можно найти непосредственно в указанных книгах Никитина и Сидорова):

«Ниже публикуются тексты, сохранившиеся в архиве Е.А. Шиповской без указания имени автора, однако по всем признакам (терминология, сочетание теософии и тамплиерских акцентов”, а также широкое использование космологии орионийцев) берущие своё начало в позднем (послевоенном) творчестве М.В. Дороговой. Правильнее всего их рассматривать в качестве конспектов лекций Дороговой, выполненных Шиповской в 1950-1960-х годах, что подтверждается, с одной стороны, рассказами самой Шиповской о её занятиях с Дороговой, а с другой — сравнением, например, Арканологии монадыс этими же текстами, представленными в книге В.М. Сидорова Непадшее человечество(М., АиФ-Принт, 2001, с. 271-351) в качестве тайного учения Иисуса”, но уже лишёнными явных признаков оккультизма (отсутствие имён ряда божественных сущностей, не находящих места в христианстве, и соответствующей трактовки событий ), о чём прямо сообщает автор публикаций (там же, с. 276). Подлинники находятся в собрании РГАЛИ, ф. 3127».

Розенкрейцеры в советской России. Документы 1922-1937 гг.
Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель
А.Л. Никитина. — М.: «Минувшее», 2004. С.330.

Оговор-донос М.В. Дороговой из её уголовного дела 30-х годов на своего бывшего руководителя с целью выгородить себя:

«Следователю тов. ГОРЕЛКИНУ

У меня возникает предположение, что мой арест является результатом доноса д[октор]а КАЦМАНА, вредительски старающегося помешать довести до конца моё открытие метода получения гирудина.

С момента назначения его в наш Кабинет, он упорно вёл дезорганизаторскую работу, вставляя палки в колёса.

Ни один порядочный врач не возьмётся руководить той областью медицины, которую он отрицает, или, по крайне мере, постарается изучить её. Д[октор]р же КАЦМАН, возглавляя лечебную часть специального Кабинета медицинских пиявок, не стеснялся заявлять, что он не верит в их пользу.

Отношение к пациентам было самое возмутительное: он прослушивал их поверх жилетки, отказывался прописывать общемедицинские рецепты и кровоостанавливающие средства при длительных кровотечениях, постоянно протестовал, когда я измеряла кровяное давление, без чего невозможно правильное назначение пиявок и исследовательская работа. Он утверждал, что мы (единственный подобный центр в СССР) должны механически ставить пиявки, если их назначит какой-нибудь врач, а не вести никакой научно-исследовательской работы.

На моё возмущённое заявление, что “мы не парикмахеры”, что наш долг заполнить этот прорыв на медицинском фронте, он мне цинично возражал: “Вы думаете, Вас за это поблагодарят?” И когда я отвечала, что мне достаточно сознания приносимой пользы, он только пожимал плечами.

Разные мероприятия правительства часто вызывали у него иронические замечания, а на общественную работу его приходилось тащить буквально на аркане.

В результате наших конфликтов он был снят с работы и не восстановлен, несмотря на два суда.

В то время я считала всё это старческим брюзжанием, теперь же думаю, что то было сознательное вредительство, месть за отнятую лечебницу, имеющее целью оборвать мои работы по гирудину, поэтому я считаю своим долгом сделать это заявление, оставляя на Ваше усмотрение, как с ним поступить.

М. Дорогова

[ЦА ФСБ РФ, Р-37421, л. 41-42]».

Розенкрейцеры в советской России. Документы 1922-1937 гг.
Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель
А.Л. Никитина. — М.: «Минувшее», 2004. С.329.

Герман Косырев

Выложено:

Фейсбук

НРК — Гвозди в крышку гроба мертворождённого трупа

 

Мертворождённое долго не может умереть.
Станислав Ежи Лец

В преддверии нового года на сайте нигде не зарегистрированной организации НРК была размещена статья Салычева А.В. «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству» [1], где он как автор изложил распространяемый в рериховской среде самим же НРК о себе миф, как якобы о третьей стороне конфликта, в который оказался втянут музей МЦР (Международный Центр Рерихов), — общепризнанный мировой лидер в деле сохранения рериховского наследия. Конфликт был развязан узкой группой не самой лучшей части чиновничества Минкульта — не государственников, но временщиков, с подачи так называемого Музея Востока, решивших любой ценой уничтожить существующий и активно работающий в настоящее время музей Рерихов в Москве (МЦР), который рериховское сообщество и общественное рериховское движение как в России, так и в мире, в течении четверти века активно лелеяло, поддерживало и развивало.

Рассмотрим, что же представляет из себя в реальности этот самый НРК, насколько верен распространяемый им о себе миф и зачем ему вообще всё это нужно. А представляет он из себя вот что:

В течении полутора лет некая группа частных лиц именующая себя «Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК)» (во главе которой стоит «дипломат» Лосюков А.П.) распространяет о себе информацию, как о лицах — ни много ни мало способных коррумпировать чиновников Министерства Культуры. Конечно они говорят об этом другими словами, произносят красивые речи. Про то, что якобы смогут умилостивить тем или иным способом неких лиц из сегодняшних управленцев Минкульта и те де смилостивятся и не будут разрушать действующий музей МЦР до самого конца (комитет посодействует). Но! По итогу в сухом остатке остаётся именно это — заявление о способности влиять на мнения чиновников Минкульта со стороны и изменять их в нужную комитету сторону. Более того, они заявляют, что они это уже активно делают как некая «третья сторона» конфликта.

И осталось только самая малость, чего они только для своего полного счастья хотят, но пока ещё не имеют — это выделить им за это деньги. Но деньги они хотят брать не с рериховского движения, потому что тогда просто бери и сразу уголовное дело заводи. А деньги за это они хотят получить из бюджета государства, создав странную посредническую конструкцию.

Существует Министерство Культуры, чиновники которого оплачиваемые из бюджета по своим должностным обязанностям должны занимать ту или иную позицию и иметь то или иное мнение. И вдобавок к этому некто со стороны планирует создание дополнительной организации с государственным участием и учредителями, которая тоже будут содержаться на деньги государства и бюджета, и сотрудники которой ставят своей задачей — мнение госчиновников Министерства Культуры в нужную им сторону «изменять».

Такую схему, если только она заработает, можно будет назвать верхом достижений среди мошенников-коррупционеров. Бюджет России должен будет оплачивать и труд чиновников Минкульта и «услуги» тех, кто ими извне кукловодит, управляет и их коррумпирует. И всё это под зычные лозунги про заботу о рериховском наследстве.

Вся эта идея, абсолютно дикая для порядочного человека придерживающегося этики, которая и составляет основу рериховской философии пропагандировалась в среде рериховского движения не открыто, но тайно по личным связям и по переписке. Этакая тайная дипломатия (но правда с сильным коррупционным душком) со стороны господина Лосюкова. В таком виде она и была пропагандирована, в том числе и автору этих строк, который сразу же указал на её ущербность.

Обратимся теперь непосредственно к статье господина Салычева, в которой мы легко находим те же самые, но только литературно обработанные, перепевы «решал» из комитета.

Автор статьи пишет:

«Пошёл второй год во взаимоотношениях МЦР и Министерства культуры. Взаимные шаги навстречу друг другу, сделанные при посредничестве третьей стороны, сняли остроту противостояния и открыли возможности для выстраивания диалога и партнёрства двух сторон».

Оказывается — вот оно как! В атаке против музея Рериха развязанной временщиками Мединского-Аристархова была ещё и третья сторона! Которая ровно по присказке «решал» якобы сняла «остроту противостояния». А почему мы тогда видели всего две стороны, а третью не видели вообще? НРК ведь только тем и занимался, что обливал МЦР грязью в угоду временщикам из Минкульта. А «остроту противостояния» если что и снимало, так только собственные действия музея Рериха по своей защите. Например после того, как по инициативе музея МЦР 27 октября 2016 года в Совете Федерации прошла встреча посвящённая вопросу «обеспечения сохранения и использования наследия Международного Центра Рерихов» [2], господин Тигран Мкртычев (заместитель директора Музея Востока), которому досталась незавидная доля «козла отпущения» — организовывать и руководить операцией по уничтожению общественного Рериховского музея МЦР непосредственно на месте, должен был, скрепя сердце допустить (и это впервые более чем за год противостояния, одним из организаторов которого выступил сам же Музей Востока) на круглый стол в Музей Востока состоявшийся 13 декабря 2016 года и лиц защищающих интересы музея МЦР, и скрипя зубами цедить про то, что МЦР должен остаться цел [3].

В то же время, не далее как в октябре — на встрече в МИСР (Музей-институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге — ещё одна организация подчинённая Минкульту и активно поддерживающая физическое уничтожение музея Рериха в угоду своему бездумному, если не сказать безумному руководству временщиков из Минкульта, позорящих свою страну), где присутствовали те же лица, что и на описанной выше встрече, так как заказ на дискредитацию МЦР выполняют ГМВ и МИСР совместно и они естественно взаимно приглашают друга на свои мероприятия, где половина встречи была посвящена вовсе не Рерихам, а ставшему для этих господ за год почти «священному» ритуалу — обливание грязью в сто раз более успешно, чем они сами, действующий музей МЦР. Так вот, там напрямую обращаясь к господину Мкртычеву, заместитель директора МИСР господин Мельников В.Л. заявил: «Главное, чтобы ледокол прошёл!» [4] То есть по действующему музею Рериха (МЦР) должен пройти «ледокол» — такая по мощи сила из задействованного любым способом административного ресурса, которая его уничтожит и оставит после себя только щепу. Иначе говоря — МЫ ЖДЁМ ПОГРОМА! Хороши же, что называется представители «культуры» вместе со своим Минкультом!

То есть, не было и нет никакой третьей стороны и тем более никакого с её стороны «посредничества». Как может МЦР — так и защищается, чего в этом достиг, того и достиг. Естественно эта защита происходит при помощи и поддержки общественности, но вот никаких «решал» там нет и в помине.

Автор статьи, явно попавший на информационный крючок «решал» пишет:

«И не следует думать, что НРК претендует на чьё-либо место и тем более, чтобы стать фокусом рериховского движения. У него обозначился свой круг задач, одной из которых стать посредником между рериховским сообществом и властью».

А зачем спрашивается рериховскому сообществу вообще нужны какие-то «посредники-нахлебники», да ещё с функцией пылесоса протянувшего свой хобот в бюджет государства? У государства сейчас не так много средств чтобы разбазаривать их направо и налево. Бюджет нужно экономить, а не тратить его на какую-то странную схему придуманную «решалами» для оправдания необходимости своего существования, от которой за версту несёт коррупционной составляющей.

Автор статьи, а значит и сам НРК на ресурсе которого она размещена, сознательно обманывают и вводят своего читателя в заблуждение, когда пытаются представить, что член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека — Е.Н. Мысловский, или бывший министр культуры РФ, а сейчас посол в Ватикане А.А. Авдеев поддерживают их точку зрения.

Например автор статьи пишет:

«Так, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека Е.Н. Мысловский в своей статье “Сатана там правит бал…” берёт следующую цитату Путина из “Послания Федеральному Собранию”, которую, как пишет он, можно вполне отнести к деятельности МЦР: “… Для НКО, которые зарекомендовали себя как безупречные партнеры государства будет установлен правовой статус “Некоммерческая организация — исполнитель общественно-полезных услуг”, предоставлен ряд льгот и преференций…”»

Непонятно, каким образом из этого можно вывести поддержку позиции автора или НРК в целом. Ведь внимательное ознакомление с двумя статьями, написанными по этому поводу членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека и одновременно кстати Президентом регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Е.Н. Мысловским размещёнными на сайте Совета — «Сатана там правит бал…» [5] и «Ещё раз о наследстве Рерихов, или Что и как пытается опровергнуть В.В. Аристархов» [6] показывает, что речь в них идёт фактически об антиобщественной и антигосударственной деятельности группы лиц временно ещё к несчастью для культуры России возглавляющих Министерство Культуры и некоторых их подчинённых из музея Востока, которые прикрываясь интересами государства решают свои личные задачи по устранению наиболее удачливого и успешного как они считают конкурента и разделу его имущества, устраивая фактический террор по отношению к музею МЦР с целью осуществить его рейдерский захват и уничтожение. Повторим ещё раз — исходя из свои личных и своекорыстных интересов. Насильственно отнять всё имущество — картины, здание, книги и т. д. у действующего музея МЦР. И ни о каком честном и настоящем партнёрстве и речи не идёт. Вот об этом и пишет Мысловский:

«…по смыслу его [Президента] послания МЦР вполне может соответствовать этим требованиям. Но одновременно совершенно ясно, что если в роли исполнителей этого предложения Президента будут вступать Министерство культуры и Министерство юстиции России, то, как говорится, не видать им этого статуса как собственных ушей! Говорю так, потому что методы, к которыми прибегают эти два уважаемых федеральных органа государственной власти, по своей сути весьма похожи на распространившийся в последнее время самый примитивный рейдерский захват» [7].

То есть право-то, исходя из слов и позиции Президента РФ — МЦР, как одна из наиболее успешно действующих на территории России общественных организаций имеет. И получить эти самые — льготы, преференции и поддержку МЦР должен! Но, при существующем раскладе, не получит — потому, что вместо того чтобы его поддержать, что как раз и явилось бы серьёзным государственным решением и что и должны были бы сделать все порядочные люди, временщики-антигосударственники из Минкульта всеми силами административного ресурса («Ледокол») пытаются её уничтожить позоря при этом всё Российское государство и правосудие, доказывая, что у нас нет никакого закона кроме волчьего беспредельщиков.

Убить общественный музей, усесться самим на его место, истребовать себе деньги бюджета, забрать себе все те самые причитающиеся настоящему музею МЦР — льготы, преференции и поддержку, и заявить, что они сами де и есть и музей — так действует не государство, а мафия прикрываясь интересами государства. А мафию нужно не отождествлять и путать с государством, мафию — нужно разоблачить и из государственных структур выбросить.

Автор статьи продолжает:

«А разве посол в Ватикане, бывший министр культуры РФ А.А. Авдеев в своём “Обращении к участникам общественной дискуссии о судьбе рериховского движения” не владел юридической стороной вопроса, когда писал: “провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнерства и создать Российский национальный (или федеральный) Центр/Фонд Рерихов”?»

Конечно А.А. Авдеев владеет «юридической стороной вопроса» и поэтому в своём обращении двумя абзацами выше и написал:

«Что касается МЦР, то его проблемы вызваны прекращением финансирования из-за отсутствия спонсоров, печальным уходом из жизни лидера движения, выдающегося учёного Людмилы Васильевны Шапошниковой, а также судебным решением о недействительности документа о передаче наследия С.Н. Рериха в МЦР. Как гражданин считаю это решение несправедливым и юридически ошибочным» [8].

Проблемы связанные с финансированием на данный момент частично решены, и продолжают решаться. Общественность поддерживает содержание музея. При этом группировка Мединского-Аристархова травит музей проверками (опять тот самый «Ледокол»), что вдобавок вызывает дополнительные расходы. Музей понёс утрату по причине смерти своего лидера — Шапошниковой Л.В., но она смогла подготовить работоспособный коллектив музея, который сейчас перенял научное и духовное наследие своего руководителя и продолжает работать на благо рериховского движения. При этом группировка Мединского-Аристархова пытается уничтожить научное наследие Шапошникой, облить её грязью, распространяет в отношении неё фальшивые дискредитирующие материалы. И всё это имеет массовый характер — на каждой встрече таких подчинённых Мединскому-Аристархову организаций как МИСР и ГМВ в адрес и Шапошниковой и созданного её музея МЦР изливаются потоки грязи. И за это ответственен непосредственно сам Мединский вместе со своими заместителями ибо их подчинённые глядящие им в рот (да и не только туда если сказать по-хорошему), прекрасно угадывают мнения и желания своего руководства и спешат расстелиться по полу, удовлетворяя «заказ» на преследование и травлю.

В отношении же «юридической стороны вопроса» о якобы недействительности завещания С.Н. Рериха о передаче наследия в МЦР бывший министр культуры РФ, а ныне посол в Ватикане, А.А. Авдеев высказался совершенно однозначно — решение «несправедливое» и «юридически ошибочное». То есть, фактически — по отношению к деятельности группировки Мединского-Аристархова временно на данный момент ещё возглавляющей Минкульт, сказано — незаконно использовали административный ресурс в антиобщественных и антигосударственных целях, нанеся вред как обществу и народу России, так и государству. То есть и А.А. Авдеев и Е.Н. Мысловский говорят об одном и том же.

Так куда же боле?

И ещё. Из слов автора статьи приводящего мнение бывшего министра культуры можно вывести, что А.А. Авдеев приказывает или выставляет ультиматум: «провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнерства». А в реальности перед этой фразой стоят слова: «Вношу два предложения». То есть это были предложения к обсуждению. Вряд ли господин Авдеев предполагал, чтоб все предложения к обсуждению по итогу прошедшего года выльются не в обсуждение, а в безоговорочные требования о передаче здания и имущества, безостановочные угрозы и оскорбления и в адрес известного учёного Шапошниковой Л.В. и коллектива музея МЦР. Так не обсуждают — так грабят захватчики, татаро-монголы или немецко-фашистские орды.

Пытаясь дискредитировать МЦР Салычев в своей статье пишет заведомо неадекватные вещи:

«Можно отметить ещё один сигнал к диалогу. Именно 24 марта (!) в Москву лично прилетел госсекретарь США Д. Керри, чтобы засвидетельствовать Путину, что они стали лучше понимать его конструктивную позицию и предложить сотрудничество по Сирии и по Украине. Где-то была еще надежда, что к 24 числу, Дню Учителя, произойдут положительные изменения во взаимоотношениях рериховской общественности и власти. Но, увы. И не было ли знаком-предупреждением руководству МЦР тот факт, что накануне Дня Культуры, 15 апреля, из Музея Н.К. Рериха Министерством культуры была вывезена картина “Весть Шамбалы”»?

Каждому ясно что подобные рассуждения — это «логика сумасшедшего», то есть рассогласование нормальной логики, когда человек видит связь между событиями которые заведомо никакого отношения к друг другу не имеют. Какая связь между мартовским визитом госсекретаря США Д. Керри связанного с вопросами по Украине и Сирии и вывозом через двадцать дней из МЦР картины «Весть Шамбалы», которая проходит по одному из уголовных дел в качестве вещественного доказательства и была временно передана в МЦР на хранение? Да ещё и в подвязке к Дню Учителя и Дню Культуры! Никакой! Но автор-то её видит. Он видит в этом некий «сигнал» свыше и «грозное предупреждение» МЦР.

А вот другой пример такой же логики:

«Настоящая неслучайность, или смысловой знак, был в другом. Так, на открытии выставки вице-президент МЦР А.В. Стеценко обратил внимание на центральную фотографию экспозиции, где Л.В. Шапошникова стоит вместе со С.Н. Рерихом, как на имеющую особый смысл. Но уже на следующий день, когда началась конференция, именно эта, казалось бы, ключевая для МЦР и рериховцев фотография, символизирующая и подтверждающая правоту их позиции, была закрыта плазменным экраном на всё время, пока шла конференция. Что это, как не явный знак, указующий только на словесное почитание наших духовных Учителей».

И в такой, казалось бы всем понятной вещи, что плазменная панель экрана не прозрачна и что-нибудь да закрывает, автор видит указующий свыше в сторону МЦР осуждающий перст. Если хочется обвинить но не знаешь в чём, то обвинение можно высосать и из пальца. Немудрено, что именно такие люди с подвижной психикой ищущие опору в неких как им кажется тайных знаках свыше, и становятся в первую очередь мишенью для мифотворчества «решал» из НРК. Именно в такой среде и пытаются «решалы» распространять свои сказки.

Рассуждения автора настолько путаны, что невозможно понять, то ли он сознательно придумывали ложные тезисы для статьи, то ли действительно не понимает, о чём пишет. Например приводя слова Шапошниковой якобы в подтверждении своих мыслей он пишет:

«В связи с этим заслуживают внимание ещё две фразы, сказанные Людмилой Васильевной в этом интервью. Размышляя о сложности государственного устройства и негативном отношении государственных чиновников ко всему новому и эволюционному, в том числе к негосударственной форме культуры и его сторонникам, имея в виду, в первую очередь МЦР, она, тем не менее, говорит: Государство — это ведь люди, и от этих людей зависит, как они будут это на щит поднимать. И далее, размышляя о недостатках государственной и преимуществах общественной форм культуры, она говорит: Я бы сказала, что у нас особо жесткой позиции нет, мы боремся согласно тех исторических условий, в которых находимся. Из приведённых фраз видно, что Л.В. Шапошникова не абсолютизировала общественную форму Музея».

Но, спрашивается, при чём тут Людмила Васильевна Шапошникова? Сам С.Н. Рерих «абсолютизировал» общественную форум музея. А Шапошникова лишь твёрдо выполняла волю владельца наследия передавшего своё имущество именно общественной, а не государственной организации. И господину Салычеву это должно быть прекрасно известно, ибо это известно в рериховском движении всем. Зачем же пытаться придумывать и инсинуировать?

Можно оспорить и следующую мысль автора:

«К тому же надо учитывать, что исторические условия для развития культуры в России сегодня заметно меняются в лучшую сторону».

Наоборот, как раз управление таких господ как Мединский и Аристархов привело к тому, что ситуация с культурой в России резко ухудшилась. Было бы по-другому — не встраивал бы тогда Мединский в Минкульт своих дружков по бизнесу [9], что уже начинает напоминать создание личной миниимперии за государственный счёт; не сидел бы тогда проворовавшись личный друг Мединского и его заместитель — Пирумов за хищения и мошенничества в КПЗ; не мухлевали бы с госсобственностью братья Аристарховы [10]; не ловили бы патриоты Мединского на нарушении закона, лжи и осквернении памяти погибших в блокаду ленинградцев [11]; не говорили бы и демократы, например Познер о Мединском:

«Я бы уволил нынешнего в первую очередь, немедленно! Я считаю, что никакого отношения к культуре он не имеет. Я считаю, что многие его высказывания являются разрушительными, и даже вызывающими ненужные обострения в стране, которая и так находится в напряжении» [12].

И к этим словам можно только присоединится. Мединский — это самый худший, абсолютно некомпетентный и некультурный (считающий, что государство — он сам один и есть, никто ему не указ и делать он может всё, что угодно) из министров культуры которые только были. Вспоминается Ежи Лец:

«Поразительная самостоятельность!
Культура может обойтись без министра,
но и министр — без культуры».

Автор статьи пишет о полюбившемся ему НРК:

«Сегодня НРК, судя по его деятельности, это, де-факто, состоявшаяся общественная структура с государственным участием».

А в реальности это обычное враньё. Для того, чтобы общественная структура, да ещё и с государственным участием состоялась, она прежде всего должна вообще существовать — то есть быть зарегистрирована юридически. А этого-то как раз и нет. Причём нет в течение уже более полутора лет. Всё что называется и существует под видом НРК именует себя таким странным термином как «Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК)». Заявил о себе в 2015 году, а сейчас уже 2017 год. И все по-прежнему — «Оргкомитет по созданию». И ни на шаг не продвинулся к самому созданию. Вопрос — почему так?

Если бы НРК хотел зарегистрироваться как общественная организация граждан увлеченных тем или иным философским течением он бы давно за полтора года мог это сделать. Но дело в том, что как раз обычная простая общественная организация этим господам-то и не нужна. Им нужно государственное финансирование, то есть хотят сесть на бюджет государства, на шею народа России. Другие, настоящие инициативные группы сторонников различных философий, религий, разных видов спорта, эстрадных групп и прочее — регистрируют и содержат такие общественные организации за свой счёт. А эти хотят за деньги государства — то есть народа, то есть нас с вами. В списке «Оргкомитета по созданию» примерно два десятка человек. И все они зарплатами уборщицы или нянечки региональной больницы не обойдутся. Тут амбиции выше крыши и столько денег нужно на их содержание — только успевай мешками подвозить.

И им действительно в Минкульте было обещано государственное участие. Например, правая рука господина дипломата Лосюкова в комитете НРК — господин Амонашвили Ш.А. несколько раз об этом заявлял:

«Сейчас предпринимаются меры по созданию Национального рериховского комитета, и он будет учреждён в ближайшее время. Стало известно, что Министерство иностранных дел и Министерство культуры выступят соучредителями этого Комитета» [13];

«Мы видим, что рождается новая организационная структура в рериховском движении — Национальный рериховский комитет, в учреждении которого будут участвовать представители власти. Вскоре состоится учредительная конференция» [14].

Но обещать — не значит жениться. Ни НРК, ни «Комитет по его созданию» ничего не производят и не планируют производить. Нет у них и имущества представляющего предметы культуры или ценности, которые требовали бы особого хранения, например как картины в существующем МЦР и т. д. и т. п. То есть у них вообще ничего нет. Это не производство, не музей, это — ничто. Тогда зачем же и по какой причине государство должно выделить им свои (правильнее сказать наши — народные) средства. В честь чего? И зачем? Нет никакого обоснования для участия государства в НРК, и нет никого основания для выделения денежных средств.

А поскольку никакого «алиби» для такого выделения у Мединского нет, то и не может он отдать им без проблем для себя средства из бюджета. Тем более не может, когда часть его заместителей уже находится под следствием за злоупотребления в отношении государственных денежных средств. Судьба его друга Пирумова, с которым он вместе проживал в одном и том же доме на одной лестничной клетке, и которого сам же назначал на должность в Минкульте пугает и останавливает [15].

То есть, нет на данный момент времени никакой юридически зарегистрированной организации и нет следовательно никакого официального государственного участия. А есть только кулуарные личные знакомства ряда членов комитета, позволяющее будучи де-юре никем, де факто пролезать на различные мероприятия Минкульта и даже пару раз на территории государственных учреждений провести свои встречи. Но, к официальному государственному участию — это никакого отношения не имеет.

Автор статьи Салычев настолько вольно оперирует понятием «Космос», что просто диву даёшься:

«Космос зовёт к сотрудничеству и кооперации, и предлагаемое сторонниками НРК идёт в этом русле».

Однако вряд ли «Космос» зовёт к сотрудничеству в таком русле, чтобы какая-то группа аферистов в течении почти полутора лет называющая себя прозвищем «Оргкомитет» надеющаяся (и чем далее тем всё безнадёжнее) развести государство на деньги, заставить его выступить в качестве учредителя (а это значит выделить деньги — в уставный капитал, в зарплаты, предоставить помещения, охрану, имущество, автотранспорт) этого самого никому не нужного и ничего не производящего (кроме своих мыслей и подобных статей) НРК. Такое сотрудничество никакому Космосу не нужно. Он и без него обойтись сможет. Да и все остальные без такого «сотрудничества» — выманивания у государства денег тоже смогут обойтись. Поэтому давайте господа Космос мы оставим в покое.

К сожалению, как мы видим автор статьи господин Салычев — один из тех немногих, кто всё-таки попался на уловки «решал» и угодил в их раскинутые паучьи сети. Но при этом очевидно, что он и сам в этом виноват и являет собой наглядное предостережение для остальных. Надо в конце концов уметь распознавать, кто перед тобой и уметь рассеивать напущенный в этом вопросе туман, заключённый в том, что:

Во-первых, не надо путать настоящие и серьёзные интересы государства и народа с интересами группы временщиков-антигосударственников. Есть МЦР — интересы которого как раз соответствуют интересам нормального государства. И есть интересы крайне узкой группы временщиков из структур Минкульта сращенные с интересами ряда сект, в том числе и иностранных, и небольшого количества отбросов из то, что называется псевдооккультного андерграунда (причём часто из неадекватных лиц) в реальности де-факто никакого отношения к настоящему и серьёзному рериховскому движению не имеющих, которые пытаются по мере своих сил втянуть в нужные только им, а вовсе не государству, разборки административный ресурс и пытаются прикрыться интересами государства. Но тот ошибается, кто принимает их за само государство. Сегодня часть из временщиков-антигосударственников пока ещё сидят в креслах управленцев Минкульта, а завтра глядишь уже сидят вместе со своим другом Пирумовым, и их и след простыл и воздух очистился.

А во-вторых, обычно вот как раз такие «решалы», которые предлагают свои услуги по «решению» каких-либо проблем в отношении с чиновниками и становятся в первую очередь фигурантами уголовных дел. Ибо называется всё это не много ни мало — мошенничество и коррупция.

Сама же информация о том, что при Минкульте, как блохи, завелись какие-то «решалы» способные «менять» мнение чиновников в ту сторону, которую «решалы» захотят и предпринимаемые ими попытки добиться госфинансирования, подлезть и подсоединится к государственному бюджету и получить возможность качать и высасывать из него деньги на содержание абсолютно бесполезной и никому не нужной, кроме самих собравшихся в неё «решал», структуры — должна стать предметом расследования и проверки Минкульта и пресловутого комитета на предмет коррупции. Надеемся, что так скоро и будет.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Салычев А.В. «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству».

http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/forum/168-upushchennye-vozmozhnosti-ili-shtrafnoj-krug-na-puti-k-obshchestvenno-gosudarstvennomu-partnerstvu

[2] З. Драгункина провела рабочее совещание по вопросам сохранения и развития культурного наследия Международного Центра Рерихов:

http://science.council.gov.ru/events/news/72948/

[3] Круглый стол в ГМВ 13 декабря 2016 г.:

https://youtu.be/7v08q2nq0TY?t=6128

[4] Конференция XVI «Рериховское наследие» в МИСР 2016.10.07-09:

https://youtu.be/aVckqWWKszM?t=6813

[5] Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека и одновременно, Президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Мысловский Е.Н. «Сатана там правит бал…».

http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/

[6] Мысловский Е.Н. «Ещё раз о наследстве Рерихов, или Что и как пытается опровергнуть В.В. Аристархов».

http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2398/

[7] Мысловский Е.Н. «Сатана там правит бал…».

http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/

[8] «Обращение А.А. Авдеева, бывшего Министра культуры РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Ватикане».

http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/kruglyj-stol-oprf/obrashcheniya-i-privetstviya/75-obrashchenie-a-avdeeva-chrezvychajnogo-i-polnomochnogo-posola-rf

[9] Расследование Ивана Голунова. «Мединский и партнеры Как бывшие коллеги по бизнесу помогают министру культуры России в его работе».

https://meduza.io/feature/2016/12/27/medinskiy-i-partnery

[10] Расследования газеты Труд:

Труд. 31 Мая 2016 г. Николай Куликов. «Тендерные связи в Минкульте».

http://www.trud.ru/article/31-05-2016/1338017_tendernye_svjazi_v_minkulte.html

Труд. 2 Июня 2016 г. «Реставрация по-аристарховски».

http://www.trud.ru/article/02-06-2016/1338100_restavratsija_po-aristarxovski.html

Труд. 8 Июля 2016 г. «Братья Аристарховы. Конфликт интересов. Факты или вымысел?»

http://www.trud.ru/article/08-07-2016/1339468_bratja_aristarxovy_konflikt_interesov_fakty_ili_vymysel.html

Труд. 16 Ноября 2016 г. «Банкротство по-аристарховски».

http://www.trud.ru/article/16-11-2016/1344093_bankrotstvo_po-aristarxovski.html

[11] Colonelcassad. «Прачка Маннергейма»:

«Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца. Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства, дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть». Мединский В.Р. «Война. Мифы СССР. 1939-1945». …

«Мединский с тормозным путём длинною в несколько месяцев выпустил жалобную статью про Маннергейма, где пытается оправдаться за произошедшее. …

Мединский гневно ругается в статье на маргиналов и размахивает различными уголовными статьями, но стыдливо умалчивает о том, что сама доска была повешена незаконно (что сводит весь пафос Мединского на тему законности к нулю) и лица участвовавшие в обработке доски Маннергейму, уголовному преследованию не подвергались (хотя в нашем законодательстве есть вполне себе работающая статья Вандализм), так что тут Мединский выдаёт желаемое за действительное, путая свои личные оценки с правовой трактовкой произошедших событий, где возникла коллизия, когда граждане незаконными методами боролись с табличкой, которую Мединский и его подельники из РВИО повесили с нарушением действующего законодательства. …

Так что знайте, если вы выступаете против примирения с союзниками Гитлера и незаконных действий министра культуры, то вы маргинал. Осталось выяснить, это государственная позиция или мнение частных лиц пойманных за непристойным поведением в общественном месте».

http://colonelcassad.livejournal.com/3031648.html

[12] Интервью Познера «Daily Culture».

http://pozneronline.ru/2016/12/17762/

[13] 01.12.2015. Амонашвили Ш.А. «Обращение к рериховским организациям и рериховской общественности».

http://cosmos-mentality.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=916&Itemid=260

[14] 30.12.2015. Амонашвили Ш.А. «Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года».

http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-novosti/124-obrashchenie-sh-a-amonashvili-nakanune-nastupleniya-2016-goda

[15] Расследование Ивана Голунова. «Мединский и партнеры Как бывшие коллеги по бизнесу помогают министру культуры России в его работе»:

«А своим заместителем, курирующим реставрационные и строительные работы, Мединский назначил девелопера Григория Пирумова, вместе с которым до этого два года прожил в одном подъезде роскошного дома напротив Третьяковской галереи (всего квартир в подъезде Мединского и Пирумова восемь)».

https://meduza.io/feature/2016/12/27/medinskiy-i-partnery

Герман Косырев

Выложено:

Фейсбук

 

Опровержение опровержения или о том как унтер-офицерская вдова в очередной раз сама себя высекла

126841652_Sama_sebya_vuysekla

 

Первый заместитель Министра Культуры Аристархов В.В. написал письмо Советнику Президента Российской Федерации Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека господину Федотову М.А. по поводу статьи члена Совета Мысловского Е.Н. «Сатана там правит бал…» [1] посвящённой ситуации сложившейся вокруг наследия Рерихов.

Господин Аристархов считает, что в указанной «статье сообщается информация, которая не соответствует действительному положению дел и, по мнению Минкультуры России, дискредитирует органы государственной власти…». [2]

Однако Аристархов не разъяснил — является ли дискредитацией органов государственной власти предоставление ложных сведений и попытка фальсификации мнения Минкульта в отношении той части вопросов касающихся рериховского наследия, по которым Минкульт уже ранее высказался?

По счастью у нас уже имеется ответ Минкульта, на большинство тех же самых вопросов, данный Председателю Калининградского регионального общественного Фонда культуры «Зов» Пузикову А.П. заместителем Министерства Культуры Российской Федерации Бусыгиным А.Е. 13 апреля 2012 года за номером 207-01-68-АБ [3]. Этот ответ был выложен адресатом в интернете на своём ресурсе [4]. И это такой же официальный ответ на те же самые вопросы, и такой же официальный статус ответа. Это то же самое Министерство Культуры, официальный бланк, дата, номер, подпись, всё хранится в архивах Министерства Культуры, всё более чем проверяемо.

Попробуем посмотреть, как господин Аристархов пытается подменить мнения своего же Министерства Культуры уже однажды им высказанные.

Сначала мы будем приводить слова члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Мысловского Евгения Николаевича. Затем слова якобы опровергающего его первого заместителя Министра Культуры Аристархова Владимира Владимировича. А вслед за ними слова заместителя Министра Культуры Бусыгина Андрея Евгеньевича, занимавшего этот пост в период с 2008 по 2013 г. и, кстати, заодно входившего в «Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» [5], что звучит прямо в тему нашего случая:

1. О ПРАВАХ МЦР И ЗАВЕЩАНИИ С.Н. РЕРИХА

Мысловский: «После развала СССР Советский фонд Рерихов в 1991 году был преобразован в Международный Центр Рерихов, которому он завещал всё переданное им имущество… Сначала эта война велась в вялотекущей форме в чисто правовом поле — Министерство культуры пыталось оспорить наследственное право МЦР на переданное ему культурное наследие».

Аристархов: «Советский Фонд Рерихов не был преобразован в Международный Центр Рерихов…»

Бусыгин: «В сентябре 1991 г. после прекращения существования СССР советский Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию Международный Центр Рерихов (МЦР)».

Аристархов: «С.Н. Рерих не завещал имущество этому Центру…»

Бусыгин: «22 октября 1992 г. С.Н. Рерихом было составлено нотариально заверенное дополнение к завещанию (кодициль), где подтверждается, что МЦР, созданный по инициативе С.Н. Рериха, является правопреемником советского Фонда Рерихов.

Таким образом, наследователем (С.Н. Рерихом) по своему усмотрению определён наследник имущества (МЦР).

С.Н. Рерих скончался 30 января 1993 г. Других распорядительных документов (завещаний) в отношении наследия Рерихов не выявлено».

Как мы видим Министерство Культуры уже ранее высказалось на эту тему. И мнение нового заместителя Министра Культуры (на наш взгляд менее грамотного и ответственного) прямо противоположно мнению предыдущего заместителя Министра Культуры (наш взгляд более грамотного и ответственного).

2. О НАРУШЕНИИ ВОЛИ С.Н. РЕРИХА И ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Мысловский: «В 1989 г. коллекция была передана на временное хранение в Государственный музей восточных культур (ГМВ)…»

Аристархов: «Счётной палатой Российской Федерации сделан вывод, что передача картин в фонды Государственного музея Востока осуществлена в установленном порядке по поручению Минкультуры СССР…».

Бусыгин: «19 февраля 1993 г. (через 20 дней после кончины С.Н. Рериха) вопреки завещанию художника протоколом Фондовой комиссии Музея Востока было решено поставить коллекцию (282 ед.) на постоянный музейный учёт.

Приказом от 25 февраля 1993 г. № 13 Генеральный директор Музея Востока В.А. Набатчиков утвердил решение комиссии о постановке картин на постоянный музейный учет. Завещание С.Н. Рериха было проигнорировано. Просьба МИР о передаче ему картин, согласно завещанию, была отклонена.

Приказом от 13 сентября 1999 г. № 633 Министерство культуры Российской Федерации (Министр В.К. Егоров) подтвердило правомерность включения Музеем Востока в состав государственной части Музейного фонда картин (учётные музейные №№ с 43923кп по 44204кп).

Подобная правовая конструкция по включению музейных предметов и коллекций в Государственную часть Музейного фонда не была предусмотрена законодательством, действовавшим на момент включения, и не предусмотрена сейчас действующим законодательством

Акты музеев по включению музейных предметов и коллекций в Государственную часть МФ не могут быть признаны законными, поскольку такими полномочиями указанные юридические лица не наделены и не наделялись».

Таким образом, Министерство Культуры уже ранее само признало, что постановка хранящихся временно картин на постоянный учёт в ГМВ, то есть огосударствление или национализация были осуществлены в нарушении воли и завещания С.Н. Рериха, с нарушениями действующего законодательства, с превышениями полномочий теми лицами, кто это допустил. И это мнение самого же Министерства Культуры, а не чьё-либо иное.

Обратим внимание, что ответ предыдущего заместителя Министра Культуры гораздо более грамотен в отношении юридической части, по сравнению с ответом нового заместителя.

3. О НАПРЯЖЁННОМ ТРУДЕ ГМВ ПО ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАСЛЕДИЯ

Мысловский: «В отличие от государственного музея, хранящего переданные ему картины Рерихов в запасниках, общественный музей Международного центра Рерихов с 1992 года проводит передвижные выставки завещанных ему картин — за это время проведено более 500 таких выставок».

Аристархов: «ГМВ ежегодно проводятся выставки с использованием картин Рерихов (см. приложение.

По этому поводу Бусыгин своё мнение не высказывает, но посмотрев то приложение, смотреть которое сам же господин Аристархов и рекомендует, обнаруживаем, что он говорит неправду. Например, в 2012 и в 2015 году не проводилось ничего, то есть никаких выставок не было, а между тем как Аристархов пишет, что выставки проводятся «ежегодно». То есть новый заместитель Министра Культуры пойман на собственной лжи и непрофессионализме. В 2016 году же было проведено всего два мероприятия. Причём одно из них, под названием «Мультимедийная выставка “Николай Рерих. Держава Света”, Москва, ГМВ», это вовсе и не выставка, где бы были выставлены настоящие «живые» картины, а просто показ мультимедийной презентации через компьютер, то есть совершенно непонятный с точки зрения настоящей культуры суррогат. Культурная ценность такой компьютерной презентации не подтверждена искусствоведами, а саму презентацию нельзя назвать выставкой, так как большинство фотографий картин и так имеется в интернете и каждый сам может и посмотреть их и устроить подобную презентацию. Другое же мероприятие, заявленное как «Выставка одного экспоната. “Армагеддон”, Москва, ГМВ, 1 картина» в связи со скромным количеством выставленных картин (1 штука) ничего кроме улыбки вызвать не может, потому что, тот же МЦР выставляет на своих выставках картины естественно не по одной картине, а куда как больше.

По итогу само же Министерство Культуры и признало, что с 2014 года фактически прекращены выставки настоящих «живых» картин.

4. О ФАКТЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ КАРТИН

Мысловский: «В 1989 г. коллекция была передана на временное хранение в Государственный музей восточных культур (ГМВ), однако, за время хранения в ГМВ из коллекции исчезло 6 картин».

Аристархов: «Доказательства исчезновения 6 картин из ГМВ Е.Н. Мысловским не представлены, факты хищения картин не подтверждены приговорами суда. В 2002 году Счётная палата Российской Федерации (с привлечением искусствоведов и реставраторов) провела детальную проверку наличия картин, их подлинности, условий хранения и состояния сохранности. Счётной палатой Российской Федерации сделан вывод, что передача картин в фонды Государственного музея Востока осуществлена в установленном порядке по поручению Минкультуры СССР в количестве 282 произведений. Недостачи картин не обнаружено. Несоответствий предъявленных картин учётным документам экспертами не выявлено».

Бусыгин: «19 марта 1990 г. С.Н. Рерихом было составлено нотариально заверенное завещание Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в г. Москве, которым всё имущество, перечисленное в Приложениях 1-6, после кончины художника передаётся наследнику в лице советского Фонда Рерихов. В п. 3 документа содержится специальная ссылка о передаче советскому Фонду Рерихов, в том числе и 288 картин, находящихся на попечении Министерства культуры.

<…>

В отношении коллекции картин, находящихся на данный момент в Музее Востока, необходимо отметить следующее.

Коллекция, упомянутая в завещании С.Н. Рериха (288 картин) ввезена в СССР в 1978 году. Передана художником на временное хранение в ВПХО им. Е.В. Вучетича для организации выставок на территории страны.

С конца 70-х гг. картины из ВПХО в Музей Востока (для организации на его территории выставок) передавались и возвращались несколько раз.

К 1985 г. у Музея Востока оказалось на временном хранении 282 картины. Местонахождение 6 картин до сих пор не установлено.

В 1989 г. был издан приказ Министерства культуры СССР от 30 мая 1989 г. № 234 (заместитель Министра культуры В.И. Казенин), которым было поручено передать на временное хранение картины (282 ед.) от ВПХО Музею Востока, оценить возможность дальнейшего экспонирования, разработать маршруты показа выставок в городах СССР».

Как мы видим, доказательства исчезновения шести картин представлены уже даже не Мысловским, а одним заместителем Министра Культуры другому. По мнению прежнего заместителя Министерства Культуры, исчезновение шести картин произошло в период с 1978 по 1985 год. Произошло ли исчезновение именно в этот период или в период с 1985 по 1993 год? Мы не можем сейчас выяснить когда это случилось так как, совершенно верно, что расследованием исчезновения никто в Министерстве Культуры не занимался. Но сам факт налицо и признан самим же Министерством Культуры — шесть картин пропали. При постановке на постоянный учёт в 1993 году в ГМВ, где они и так ранее хранились, но только на временном хранении их было уже меньше на шесть штук. Причём произошло это исчезновение именно в системе самого Министерства Культуры потому, что, как и ВПХО (Всесоюзное Производственное Художественное Объединение) им. Е.В. Вучетича, так и Музей Востока (ГМВ) подведомственны именно Минкульту. Это всё если исходить из данных признанных самим Минкультом.

И опять мы вынуждены сделать вывод, что новый заместитель Министра Культуры гораздо хуже разбирается в вопросе, чем прежний, которому предыстория вопроса хорошо знакома. Новый же либо вообще её не знает, либо притворяется, что не знает, и тем самым вводит других людей в заблуждение.

Мы же в очередной раз выяснили, что и так известно в рериховском движении большинству — что картины действительно исчезли.

Одновременно в связи с важностью вопроса об исчезновении картин, хотелось бы дополнительно коснуться и результатов независимого журналистского расследования проведённого несколько лет назад заместителем главного редактора «Новой Газеты» Валерием Ширяевым опубликованного в «Новой Газете» за № 77 от 20 июля 2009 года под названием «Страшная сказка музея Востока» [6]. Оно напрочь опровергают заявления Аристархова и рисуют зловещую картину расхищения ценностей и попыток фальсификации документов о количестве и составе коллекции. В связи с чем действия предпринимаемые Министерством Культуры по устранения беспокоящего фактора в лице МЦР выглядят уже как попытки замести и спрятать следы в одном из возможных крупнейшем преступлений, если не века, то одного-двух десятилетий, и попытки по устранению одного из главных свидетелей обвинения.

Поступим также как и прежде — дадим слово вначале заместителю Министра Культуры Аристархову и ниже дадим результаты независимого журналистского расследования заместителя главного редактора «Новой Газеты» Ширяева.

В отношении количества картин —

Аристархов: «В 2002 году Счётная палата Российской Федерации (с привлечением искусствоведов и реставраторов) провела детальную проверку наличия картин, их подлинности, условий хранения и состояния сохранности. Счётной палатой Российской Федерации сделан вывод, что передача картин в фонды Государственного музея Востока осуществлена в установленном порядке по поручению Минкультуры СССР в количестве 282 произведений. Недостачи картин не обнаружено».

Ширяев: «В одном из писем Минкульта прямо утверждается: Государство никогда не получало от С.Н. Рериха и не хранило 288 картин. Этих произведений изначально было 282, и все они находятся в полной сохранности. Но акт, хранящийся в редакции, свидетельствует, что в 1978 г. государство в лице Министерства культуры получило именно 296 картин.

<…>

Многие документы свидетельствуют: ввезённая в СССР коллекция была другой, более полной. Сохранились каталоги тех лет: картины выставлялись в Болгарии, несколько лет путешествовали по музеям СССР. Тогдашний состав коллекции отражён в актах приёмки-передачи собрания музеями страны. Тот факт, что на каком-то этапе часть бесценного наследия была утрачена, не подлежит сомнению. Но когда и как это произошло? Были ли картины разворованы в сумятице 90-х годов или раньше? Осели здесь, в частных коллекциях или вывезены из России контрабандой? Без сомнений, отвечать за произошедшее должно государство, на временном хранении которого картины находились. Оно же обязано провести расследование и установить судьбу утраченных картин для их возврата. Но под любыми предлогами многочисленные проверяющие отказываются просто сравнить коллекцию при её ввозе в СССР и сегодня. Её сравнивают только со списками, составленными самим же музеем Востока. Иначе придётся отвечать на многие неприятные вопросы. А сейчас они, похоже, волнуют только Международный центр Рерихов. Так что определение надлежащего собственника этой коллекции — вопрос заведомо очень неудобный для многих действующих лиц».

В отношении параметров и характеристик картин —

Аристархов: «Несоответствий предъявленных картин учётным документам экспертами не выявлено».

Ширяев: «Одним из требований МЦР в суде было проведение экспертизы коллекции на предмет её целостности и соответствия первичным документам. И это было очень опасно для музея Востока: коллекция лишь формально считалась целой. На деле же часть картин пропала, некоторые из них всплыли в зарубежных коллекциях. Другие оказались по многим параметрам отличными от тех, которые в 1978 году прибыли в страну.

<…>

Сравнивая нынешний состав коллекции с первоначальным составом прибывших в СССР картин, обнаруживаем, что в ГМВ находится по многим показателям значительно измененный её состав. Мной проведён анализ многих списков этой коллекции, начиная с документов её владельца и выставки в Болгарии, после которой она прибыла в СССР. Я исследовал акты приёма-передачи многих музеев, где выставлялась коллекция, и списки самого ГМВ. Результаты анализа поражают: в ГМВ многие картины не соответствуют первоначальному составу коллекции не только по размерам (расхождение достигает до 100 см), но и по технике исполнения и названиям. Результаты этого исследования были опубликованы в 2004 г.»

Как мы видим между заявлениями Аристархова и тем, что пишет заместитель главного редактора «Новой Газеты» Ширяев, существует серьёзная разница, которая говорит в пользу того, в реальности списки картин и описание их параметров были сделаны в ГМВ значительно позднее их приезда на родину, для того, чтобы узаконить ту часть коллекции, которая на момент составления осталась. Но какова была коллекция вначале?

Ширяев: «Окончательная цена коллекции, находящейся в распоряжении музея Востока, не может быть установлена достоверно, поскольку точный её состав на сегодняшний момент неизвестен».

Кроме того, по результатам независимого журналистского расследования картины, за исключением нескольких дней 1979 года, вообще не хранились в ВПХО им. Е.В. Вучетича (сейчас называется РосИЗО), но при этом всегда хранились в Музее Востока. Откуда в результате и произошла пропажа — признанная, как мы выяснили самим Министерством Культуры в количестве шести штук, но предполагаемая по результатам журналистского расследования в значительно большем количестве, чем шесть штук.

Ширяев: «Сотрудница РосИЗО, работающая там уже 30 лет сообщила нам, что очень хорошо помнит всю процедуру прихода картин Рерихов в 1979 году. Несколько дней они простояли в опечатанных ящиках. Затем прибыли сотрудники музея Востока и забрали их. После этого на территории РосИЗО картин больше не было никогда: по решению Святослава Николаевича все они были включены в передвижные выставки. Картины уезжали из музея Востока на передвижную выставку и потом возвращались обратно в музей. После этого музей Востока должен был вернуть их в ВХПО до следующей выставки (а промежутки случались немалые). Но он их не возвращал. Хотя по документам постоянно происходили процедуры выдачи картин из ВХПО музею Востока и приёмка их обратно. Скорее всего — документы о выдаче писались формально, без реального перемещения картин.

Мы пока не знаем, где картины реально находились и кто их считал. Это должны были быть сотрудники ВХПО. Но мы уже понимаем, что, по свидетельству сотрудников ВХПО, картин реально в хранилище и не было».

Обратим внимание и на то, что по результатам журналистского расследования часть пропавших картин была обнаружена за рубежом в составе частных коллекций. Приведём эти слова снова.

Ширяев: «На деле же часть картин пропала, некоторые из них всплыли в зарубежных коллекциях».

Нет, мы должны совершенно точно признать, что вопросы об исчезновении картин Международный Центр Рерихов (МЦР) ставит и правильно и именно по адресу. То есть, заботясь о судьбе наследия он, в отличие от новых веяний отдельных лиц в Министерстве Культуры, превратно понимающих свои цели и задачи перед государством и всей русской культурой, которые желают эти вопросы утаить (несмотря на то, что само же Министерство Культуры пропажу уже признало), задаёт их именно тем, у кого хранились картины, и куда именно ведут все дороги и нити. А иначе кому эти вопросы задавать вообще? А если, например картины (даже частью) были вывезены за рубеж в частные коллекции, то и Министерство Культуры и ГМВ должны ответить, на каком основании это было сделано. А как же иначе? Пока же ответа на это не прозвучало, а новый заместитель Министерства Культуры делает вид, что он ничего не понимает.

5. О ВОЗМОЖНОМ МЕСТОНАХОЖДЕНИИ ЧАСТИ ИСЧЕЗНУВШИХ КАРТИН

Мысловский: «Так для чего же Министерство культуры прикрываясь интересами государства с маниакальным упорством добивается передачи в собственность государству, а фактически Государственному музею восточных культур, всего имущества, включая особняк Международного центра Рерихов? Что даёт ему переход права собственности? … Ответ прост — для дальнейшего распоряжения ими, т.е. осуществления возможности их реализации. И вот тут-то напрашивается весьма возможная версия: отлежавшись в запасниках, картины могут быть просто потихоньку проданы на сторону. Ведь не случайно никто не хочет выяснять судьбу 6 картин исчезнувших из этого музея».

Аристархов: «Е.Н. Мысловский приходит к выводу о намерении Минкультуры России и Государственного музея восточных культур осуществить возможность реализации имущества, в случае поступления их в собственность государства, при этом автор статьи не приводит доказательств в подтверждение своей аргументации. Эта информация не соответствует действительности.

Ну, почему же так сразу и не соответствует действительности? Мы не можем здесь привести мнение по этому поводу Бусыгина, потому что он этот вопрос не рассматривал, но мы можем снова привести мнение основанное на результатах независимого журналистского расследования уже знакомого нам заместителя главного редактора «Новой Газеты» Валерия Ширяева. В № 133 «Новой газеты» от 30 ноября 2009 года вышел его материал под названием «В Минкульте читают между строк» [7].

Ширяев: «Спустя длительное время после смерти Святослава Николаевича Рериха стало известно, что две картины из коллекции, ввезенные ещё в СССР в 1978 г., вдруг объявились в Индии — Александр Невский и Дева снегов. В частной коллекции. Мы пытались привлечь внимание Министерства культуры к этому вопиющему факту.

<…>

Газета назвала две из них — “Дева снегов” и “Александр Невский”. Может быть, редакция не располагает документальной базой, которой пользуются подчинённые Бусыгина. В таком случае достаточно просто предъявить документы, подтверждающие их письмо.

Без этого заявление замминистра, что “ГМВ также официально в печатном виде распространил разъясняющие сведения о том, что картины “Александр Невский” и “Дева снегов” ещё до поступления в музей были затребованы С.Н. Рерихом в Индию, после чего проданы им известному бангалорскому коллекционеру Х.К. Кеджривалу”, остаётся ничем не подтверждёнными словами. Никакие “официальные разъяснения” не могут быть приняты, если нет ни одного документа, подтверждающего всего лишь версию Музея Востока, которую сотрудники Минкульта изложили как факт: не мог музей в СССР просто отдать две картины без оформления документов на снятие с учёта, пересечение границы и мотивированного решения на основании требования владельца и соответствующего решения Минкульта. Ничего этого нет.

<…>

Журналисты, частные лица и государственные чиновники, невзирая на различия во взглядах на судьбу коллекции, должны приложить силы и установить, при каких обстоятельствах Александр Невский и Дева снегов были вывезены, фактически украдены у России».

painting_id7-NKR_Aleksandr_Nevskiy_31_[Aleksandr_Nevskiy_(Russkaya_voyna)]

Рерих Н.К. Александр Невский (Русская война), 1942

Рерих Н.К. Дева снегов (Снежная дева), 1947

Рерих Н.К. Дева снегов (Снежная дева), 1947

Таким образом, судьба по крайне мере двух пропавших картин прояснена. Они были вывезены с территории России при неизвестных обстоятельствах позволяющих подозревать — и кражу, и продажу, и незаконный вывоз за рубеж. Тогда спрашивается, почему мы не можем допустить «возможность реализации», если утеря картин (не важно находящихся на временном или постоянном учёте, главное, что вообще на учёте они должны были быть, и по иному не могло быть) произошла из подведомственных Минкульту учреждений и Минкульт уже ранее сам же и признал это. И затем вдруг часть из пропавших картин неожиданно всплывает в частной коллекции за рубежом?

Кроме этого следует вспомнить и о судьбе другой части наследия (оставшейся в результате сначала интриг, а потом бездействия Минкульта на квартире Ю.Н. Рериха после его смерти, вместо того, чтобы на законных основаниях быть переданной в распоряжение его брата уж точно сохранившего бы коллекцию), которая тоже по вине Министерства Культура была утрачена, и как указывают обстоятельства, просто напросто распродана. И там было уже не шесть картин, а десятки. Более подробно о том, как распродавалась эта часть наследия можно узнать из другого журналистского расследования того же заместителя главного редактора «Новой Газеты» Валерия Ширяева напечатанного в № 56 «Новой газеты» от 4 августа 2008 года под названием «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство…» [8].

Ширяев: «Через полчаса пришли два брата Мазура. (Иван Мазур — президент РАО Роснефтегазстрой. — Ред.). Они явно были не в первый раз. Вели себя по-хозяйски — прошлись, посмотрели. Один говорит: Гималайское у нас уже есть, может быть, что-нибудь сюжетное продашь?. Васильчик: Сюжетное — другие деньги, — и Генисаретский лов показывает. (Изображён Христос, читающий проповедь рыбакам. — Ред.).

Вот, — говорит Васильчик, — Абрамович на свою яхту хотел за 5 миллионов взять. Я не дал”. Они: “Пять миллионов — это слишком”. Торговля между ними завязалась. И заперлись в другой комнате. Затем Мазуры сразу ушли. С пустыми руками.

Васильчик выходит довольный: “Выбрали, завтра отвезу им”. После он на юга собрался. Говорил, в Крым, здоровье надо поправить. В общем, видно, что сделка, скорее всего, состоялась.

Мы попробовали восстановить, сколько было картин изначально и сколько осталось. Уже тогда, в 2005-м, 40 картин на стенах недоставало. Сейчас, по свидетельствам тех, кто был в квартире в конце 2007 года, исчезли все большие полотна, даже “Гессер-Хан” и “Держательница Мира”.

Разговор с сотрудниками Музея Востока подтвердил эту информацию полностью».

Похоже, что распродажа всех частей наследия — и той которая находилась в учреждениях Минкульта, и той которая по вине Минкульта осталась на квартире Ю.Н. Рериха и попала в руки проходимцев шла усиленными темпами. Между тем как Международный Центр Рерихов (МЦР), уничтожить который планирует Минкульт, свою коллекцию бережно сохранял, оберегал и пополнял.

У Министерства Культуры есть, что возразить на это?

ПО ИТОГУ

Господин Аристархов требует, чтобы на официальном сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека было выложено опровержение, в отношении материала Мысловского «Сатана там правит бал…» с заявлением о том, что там содержится недостоверная информация. Опровержение, входящее составной частью в письмо Аристархова, было выложено.

Теперь смотрим сам текст опровержения и опровергаем его по пунктам:

Аристархов: «у Международной общественной организации Международный Центр Рерихов отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н., поскольку Международная общественная организация Международный Центр Рерихов не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит признанию к наследованию имущества после смерти Рериха С.Н.»

В реальности само Министерство Культуры уже давно признало обратное, что мы и рассмотрели выше.

Аристархов: «силовой захват имущества, находящегося в распоряжении Международного Центра Рерихов, ни Минкультуры России, ни Государственным музеем Востока не планировался и не планируется».

В реальности огосударствление и национализация со стороны подведомственных Министерству Культуры организаций в нарушение действующего законодательства в отношении той части коллекции, которая должна была принадлежать МЦР, то есть «силовой захват имущества» уже давно признан самим же Минкультом. Это не говоря уже о попытках захвата оставшейся части наследия.

Аристархов: «факты исчезновения из собрания Государственного музея Востока картин Рерихов не установлены правоохранительными и контрольными органами».

В реальности, как мы уже выяснили, факты исчезновения картин уже давным-давно признаны самим же Министерством Культуры.

Аристархов: «у Минкультуры России и Государственного музея Востока (ГМВ) не имелось и не имеется намерений реализовывать имущество, находящееся в распоряжении Международного Центра Рерихов».

В реальности следы части исчезнувших картин, за которые были ответственны учреждения Минкульта, ведут в частные коллекции за рубежом, а картин из квартиры Ю.Н. Рериха к олигархам и покупателям на внутреннем рынке.

Аристархов: «ГМВ ежегодно проводит многоплановую работу по поляризации в Российской Федерации и за рубежом творчества Рерихов, в том числе путем проведения международных выставок, конференций и круглых столов».

В реальности ценность «многоплановой работы», в последнее время направленной не на популяризацию наследия, а именно на «поляризацию» (по крайней мере, так в приведённом тексте) и попытки уничтожения более качественного, грамотного и знающего своё дело «конкурента» в лице МЦР, на которые сейчас уходят бюджетные средства в разных видах (оплата труда ли труда разного рода чиновников, которые могли бы заняться более полезными делами, проведение ли против МЦР специальных акций и мероприятий под видом конференций и круглых столов), не выявлена и является сомнительной. Выставки же не проводятся ежегодно, как было заявлено, а за два последних года по данным самого же Аристархова была проведена всего одна «выставка» настоящих картин, где была представлена только одна настоящая «живая» картина.

Таким образом, заявления господина Аристархова оказались опровергнуты по всем пунктам. Причём по большинству из них самим же Министерством Культуры. Как считает автор статьи — такое незнание официального мнения собственной же организации ставит вопрос о профессиональной пригодности первого заместителя Министерства Культуры. Либо же, если господин Аристархов будет настаивать на своём, то ставит вопрос о таких серьёзных изменениях в Министерстве Культуры, когда за несколько лет оно резко снизило своей профессиональный, юридический и культурный уровень, и от серьёзного подхода и от защиты интересов культуры, а значит и государства, перешло к защите интересов сформировавшейся в Министерстве Культуры узкой группы лиц, мнение которой они пытаются выдать за мнение государства, и тем самым обмануть и граждан России, и российскую общественность, и президента Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[1] Мысловский Е.Н. Сатана там правит бал…:

http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/

[2] Аристархов В.В. Письмо Советнику Президента Федотову М.А.:

http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2372/

[3] Бусыгин А.Е. Ответ на обращение Пузикову А.П.:

http://theosophy.news/wp-content/uploads/2016/07/Ответ-Минкульта-от-13.03.2012-г.-N-207-01-68-АБ.pdf

[4] Копии с ресурса адресата сохранённые в системе archive.org (Архив интернета):

https://web.archive.org/web/20160620195829/http://zovnet.ru/doc/Min-kult-13-04-12-1.gif
https://web.archive.org/web/20160620195830/http://zovnet.ru/doc/Min-kult-13-04-12-2.gif
https://web.archive.org/web/20160620195830/http://zovnet.ru/doc/Min-kult-13-04-12-3.gif
https://web.archive.org/web/20160620195830/http://zovnet.ru/doc/Min-kult-13-04-12-4.gif
https://web.archive.org/web/20160620195830/http://zovnet.ru/doc/Min-kult-13-04-12-5.gif

[5] Бусыгин А.В.:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бусыгин_Андрей_Евгеньевич

[6] Ширяев В.Г. Страшная сказка музея Востока:

http://www.novayagazeta.ru/inquests/44295.html?print=1

[7] Ширяев В.Г. В Минкульте читают между строк:

http://www.novayagazeta.ru/arts/42428.html?print=1

[8] Ширяев В.Г. «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство…»:

http://www.novayagazeta.ru/inquests/39216.html?print=1

Герман Косырев

Выложено:

МЦР (Международный Центр Рерихов)

Проза.ру

Фейсбук

Адамант

Секта Храмовников или «Святое воинство» из США

Элеонора Шамвей — руководитель секты Храмовников (Калифорния, США)

 

«Я не знаю, какую параллель, кроме лингвистической, можно провести между сегодняшними «храмовниками» — членами Храма Человечества и рыцарями-тамплиерами (тоже «храмовниками»), но она, на мой взгляд, несомненно есть. Это моё интуитивное убеждение, ведь нынешние «храмовники» из Халсиона (США) — это тоже святое воинство, охраняющие вот уже более ста лет нравственные устои человечества». Тоотс Н. А. [1]

1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ АМЕРИКАНСКОЙ СЕКТЫ ХРАМОВНИКОВ

История американской секты храмовников, о которой мы будем говорить сегодня, началась в конце XIX века, как следствие неопределённости в теософском движении и нарастающих в нём элементов распада наступивших после смерти главной основательницы Теософского Общества Елены Петровны Блаватской. Как сказал один из членов и основателей Храма масон Джирх Дьюи Бак: «Нельзя было скрыть факт, что после смерти Е. П. Блаватской… теософия как мировое движение и единая организация утратила свой престиж, власть и влияние». [2]

Один из тех, кто наиболее подробно, но при этом далеко не полно, и без необходимых знаний и подготовки в области теософии и истории теософского движения, описал историю секты храмовников — это профессор Аризонского университета Пол Айви, на книгу которого «Сияние Халсиона» мы и будем далее опираться. Кроме этого мы будем опираться на материалы редакции журнала «Дельфис» и одноименного фонда, являющихся филиалом этой американской религиозной секты в России, и одновременно на материалы главного редактора указанного журнала — Натальи Александровны Тоотс, которая этот самый филиал организовала, руководит им и проводит богослужения и отправляет религиозные ритуалы прямо на территории редакции журнала. Наталья Александровна Тоотс приближена к высшему руководству секты — так называемому «эзотерическому» масонскому «Ордену 7» и занимает в американской секте храмовников ответственный пост «посланника-в-миру», назначенная на него, как и все члены масонского «Ордена 7», лично руководителем секты. А также мы будем опираться на показания непосредственных свидетелей деятельности американской секты на территории России.

Итак, после смерти Е. П. Блаватской в 1891 году в Теософском Обществе образовался некий вакуум, который при любых попытках некому было восполнить. С одной стороны Олькотт в качестве президента ещё оставался исполняющим свои обязанности, но исчезла душа общества, его движущий мотор, его главный символ и энергетический стержень. Да, и Олькотт несмотря на разногласия с Еленой Петровной настолько сильно переживал, что в течении нескольких месяцев постоянно заявлял о своём уходе. В Теософском Обществе были предприняты выборы, на которых в качестве нового президента был избран Джадж. Но Джадж не вступил в новую должность и отказался от неё, оставшись вице-президентом, в связи с тем, что Олькотт через некоторое время уходить передумал и решил остаться. Одновременно в европейских отделениях Теософского Общества и его эзотерической секции набирала силу Безант, которая сама пророчила себе этот же пост и которую до времени устраивал стареющий и всё чаще болеющий Олькотт, так как было очевидно, что он через определённое время либо не сможет выполнять свои обязанности из-за наступающих болезни и старости, либо умрёт. Но её совершенно не устраивал гораздо более молодой Джадж, так как в случае, если бы он действительно стал новым президентом, то претензии Безант на высшее руководство Теософского Общества могли бы быть не просто отложены в будущее, а уничтожены навсегда. И тогда дальнейшая история общества могла бы пойти по совершенно другому пути.

Однако, такая ситуация, когда Джадж является основным претендентом, который де факто уже один раз подтвердил свои полномочия на пост президента Теософского Общества после Олькотта и получил массовую поддержку теософов не могла устроить госпожу Безант и удаление из Теософского Общества Джаджа стало для неё одной из насущных задач на пути собственной карьеры. Джадж — как второе влиятельное лицо после Олькотта, тоже являющийся основателем Теософского Общества должен был быть устранён. Нет смысла рассказывать в этой статье о том, как это делалось, чтобы не уходить в сторону от обсуждения основного вопроса статьи. Желающие могут обратиться к написанной истории Теософского Общества или различным статьям и нескольким книгам на эту тему. Для нас главным фактом является то, что в один прекрасный момент Безант неожиданно появилась на территории Америки в американском филиале Теософского Общества и потребовала от Джаджа уйти из него и передать её управление над всеми в течении многих лет тщательно создаваемыми Джаджем отделениями. На что Джадж естественно ответил отказом, и его в этом вопросе поддержало подавляющее большинство созданных в Америке отделений. Произошло их отделение от Теософского Общества:

«В апреле 1895 года Джадж поддержал выход Американской секции из Международного теософского общества, во главе которого стояли Олькотт и Безант. Последняя публично объявила о своём намерении исключить Джаджа при поддержке секций Общества в Индии, Австралии и Европе, сказав, что “Американская секция должна поддерживать решения большинства или отделиться”, хотя сама ожидала, что американцы будут на стороне Джаджа. Так и произошло. На девятом ежегодном собрании в 1895 году 101 из 115 официальных отделений Секции проголосовали за то, чтобы остаться с Джаджем. Так родилось Теософское Общество в Америке». [3]

И так начался раскол когда-то единого Теософского Общества созданного Е. П. Блаватской.

Однако Джадж не долго руководил новым созданным Американским Теософским обществом — через год он умер от малярии, которой ранее заразился при поездке в Латинскую Америку. В вопросе управления теософскими подразделения и структурами в Америке создался ещё больший вакуум. Как некому было заменить Е. П. Блаватскую в международном Теософском Обществе, так никто не мог в отделившемся Американском Теософском Обществе, которое в свою очередь было осколком от международного — заменить уже Джаджа. Началось дробление и создание на его базе ещё более мелких территориальных и городских «теософских обществ»:

«По учётным данным 1906 года, официальное признание получили четыре теософские организации: Теософское общество в Америке, Теософское общество (Нью-Йорк), Теософское общество со штаб-квартирой в Адъяре (Американская секция), а также Универсальное братство и Теософское общество». [4]

Одним из подобных обществ возникших в результате деления и дробления Теософского Общества в Америке, созданного Джаджем при выходе из международного, и явился «Храм Халсиона». Он возник на базе секции Теософского Общества в Сиракузах по инициативе Уильяма Генри Дауэра (1866-1937), который ранее был президентом этой секции, и Франчиа Ла Дью (1849-1922), также входящей в неё ранее. Секция проводила свои встречи в «Королевском зале храмовников» (the Royal Templars Hall). Такая схожесть в названии места проведения встреч и последующей самоидентификации членов Храма как храмовников вполне возможно идёт именно оттуда, хотя совершенно очевидна и попытка изначально идентифицировать себя как тамплиеров. Через некоторое время — в 1903 году в долине Арройо Гранде в штате Калифорния в США храмовниками была основана колония, которая была названа Халсионом:

«В мифической космологии храмовников на месте нового города Халсион когда-то существовал огромный город с мириадами жителей, “намного превосходивший нынешнюю цивилизацию в развитии искусств и наук, а также социологии и этики”». [5]

Понятное дело, что это только предположение и никто не может точно доказать — был ли этом месте древний город или нет. Но, по крайней мере эта легенда дожила и до настоящего времени и её с увлечением рассказывают и современные храмовники.

С экономической точки зрения Храм представлял собою владельца земельных угодий сдающих их своим членам внаём для производства сельскохозяйственной продукции и мелкого производства:

«В Халисоне группа основала Ассоциацию “Под сенью Храма” (the Temple Home Association, THA) на основе кооперативной собственности и смешанного земледелия. THA была фактически хозяином земельных угодий и сдавала их в аренду своим членам, которые выращивали продовольственные культуры, занимались птицеводством, а также пробовали силы в производстве лекарственных трав и цветочном семеноводстве. После 1909 года многие трудились в студии художественной керамики. Членство в THA составляло 100 долларов на человека, и каждый получал в пользование пол-акра земли с правом голоса в Ассоциации. Доходы от официального предпринимательства делились между членами THA, которые могли распоряжаться предоставленными им земельными участками по своему усмотрению, в том числе открыть собственный бизнес». [6]

Однако для нас гораздо важнее, что представлял и представляет из себя Храм не с экономической точки зрения, а с точки зрения религии и духовности.

2. РАЗВИТИЕ АМЕРИКАНСКОЙ СЕКТЫ ХРАМОВНИКОВ

Псевдохристианская секта

С точки зрения религии и духовности Храм на данный момент представляет из себя — христианскую (или псевдохристианскую) секту использующую в своих ритуалах и в своей религии и мифологии имена основателей Теософского Общества и Учителей Востока. Если основатели Халсиона и имели отношение к Теософскому Обществу и теософии вначале своего создания, то в процессе своего развития такая связь была окончательно утрачена уступив место странном культу, сочетающему в себе черты одновременно христианства и сект New Age-а верящих во всё подряд и во что угодно, а в данном конкретном случае в контактёрские способности всех своих руководителей:

«Например, храмовники верят в высокодуховное руководство Учителя Илариона, обращающегося к ним через своих проводников, Главных Хранителей». [7]

И в скорейшее второе пришествие Иисуса Христа:

«Хотя храмовники не занимались регулярным изучением библейских текстов, Храм отличался от других теософских групп своей хорошо развитой христологией, с упором на “второе пришествие” искупляющей силы, нежели на приход Мирового Учителя, который ожидали в других теософских группах». [8]

В качестве же иконографики в культе секты выступают портреты основателей Теософского Общества — Блаватской и Джаджа, Учителей Мудрости и собственных же руководителей секты на протяжении почти ста лет периодически сменяющих друг друга.

Масонство

Присутствуют в секте и развитая масонская система созданная, а правильнее было бы сказать разведённая, в ней Дауэром:

«Иерархически храмовники продвигались через систему орденов, или степеней, символизировавших построение Храма Человечества, которая возникла из интереса Дауэра к масонским традициям». [9]

Поэтому каждый член секты является одновременно и масоном принадлежащим к определённому ордену, степени и ступени — от экзотерического «Ордена 36» для низов секты, до высшего эзотерического «Ордена 7» для высшей элиты и бомонда из управленцев секты:

«Храм включает в себя эзотерические и экзотерические степени, или ступени, соответствовавшие семи ступеням Ложи. Вскоре была разработана более широкая геометрическая схема, которая постепенно становилась приоритетной. Сорок девятая степень означала просто человечество. Сначала избирались храмовники, соответствующие Ордену тридцати шести, Ордену Аватара. За ним следовали Ордены двадцати восьми и четырнадцати. Орден восходящей звезды создавался для “Строителей”, детей членов группы. Позже, в 1924 году, был учреждён Орден двадцати одного для лиц, не являвшихся членами Храма, которые интересовались его экзотерическими аспектами: учёных, деятелей искусства и философов.

Орден тридцати шести метафорически считался защитной стеной вокруг центра, огораживая его от бушевавших снаружи “штормов”, чтобы духовная энергия могла передаваться из “квадрата” вовне. В качестве стражей состоящие в этом ордене имели особые обязанности по охране работы Храма. Их просили выделять по утрам и вечерам пять-десять минут на погружение в мысли о единстве, защите и своей полезности для деятельности Храма в духовном и материальном плане. “Создавайте в своём воображении большую сферу… золотистого света. Окружите этим светом себя и Храм, расширяя сферу изнутри, и направляйте её туда, куда необходимо. И делайте это от сердца, а не из головы. Выставьте “крепкую дружину против неприятеля””. Уроки для Ордена тридцати шести были предназначены для открытия “дверей тайн Вечного”, способствуя развитию интуиции членов, обращавших свои мысли внутрь себя.

Орден двадцати восьми был Орденом подготовки и отречения; в нём упор делается на “электрический проводник” чистой любви в соответствии с посланиями Учителя. Этот Орден предоставляет возможность подготовиться к Ордену четырнадцати — Ордену духовенства со строгими испытаниями для соискателей. Церемонии Ордена четырнадцати включали получение священной мантии служителя культа. В конце 1905 года к соискателям этого Ордена был обращён призыв к созданию группы послушников, которые в будущем стали бы служителями, учителями и хранителями. Изначально Орден рассматривали как монашеский, с обетом безбрачия. Орден четырнадцати был в послушании у Ордена семи, внутреннего эзотерического Ордена духовенства». [10]

В качестве пояснения по поводу нумерации масонских орденов, ступеней и степеней храмовников можно высказать следующее. Нумерация очевидно привязана к цифре семь. Сорок девятая степень «всего человечества» — это семь умноженное на семь, и это одновременно низшая седьмая ступень. Высший эзотерический масонский орден управленцев Храма — это просто семь, то есть «Орден 7», высшая ступень Храма. Интересно, что по этой схеме получается, что всем человечеством как низшей ступенью, которая даже и не подозревает, что отнесена храмовниками к этой самой низшей ступени, руководит высшая элита храмовников в лице управленцев секты, то есть масонский «Орден 7». Между высшей и низшей ступенями располагаются промежуточные ступени других масонских орденов исходя из принципа — семь умножить на 2, 3, и 4, то есть Ордена — 14, 21, 28. Следующим по логике должен был бы идти «Орден 35», но в отношении него порядок нарушается и масонский орден называется «Орден 36». Также вполне вероятно, но правда одновременно ещё не доказано, что единственным масонским орденом в отношении которого не указан номер — «Орден восходящей звезды для строителей» для детей храмовников, это исходя из той же числовой логики — «Орден 42».

Кроме этого очевидно, что масонская структура храмовников наследуют общую практику масонских организаций по размещению масонских степеней «розенкрейцеров» и масонских степеней «тамплиеров», где степени «розенкрейцеров» обычно размещают ниже, чем «тамплиерские» степени. Эта традиция сохраняется и в Храме — где розенкрейцерами объявлен низший орден, а тамплиерами высший, что наглядно показано в описании внутренних степеней Храма приведённых в приложении книги «Храм Человечества. Ключ постижения» выпущенной издательством «Сфера» в 2005 году, где «Орден 36» заявлен как «Группа розового креста», а «Орден 14» как «Группа Святой Чаши (Грааля)».

Продолжение истории Храма

Однако возвратимся к дальнейшей истории Халсиона. В течении последующих двадцати лет Храм переживает период своего становления. Дополнительно приобретаются земли, строятся дома и жилища, начинается возделывание земли, заводится птицеферма, организуется производство гончарных изделий. Приезжающие, заинтересованные новым начинанием, остаются либо уезжают обратно, если им что-либо не понравилось. Строится санаторий, в который начинают приглашаться для отдыха, лечения и восстановления здоровья жители штата. Впоследствии при очередном экономическом кризисе санаторий будет продан. Издаётся журнал «Артизан». В качестве эксперимента начинают издавать ещё несколько журналов, однако эксперименты с их изданием быстро сходят на нет. Создаётся и начинает активно пополняться библиотека, которой присваивается имя Джаджа. Вместе с тем интерес к проекту у людей непосредственно с ним не связанных небольшой и поэтому развитие Халсиона идёт очень медленными темпами:

«В пик развития Халсиона в середине 1920-х годов Храм Человечества располагался на территории вокруг здания санатория, рядом с которым были двухэтажный дом Дауэра и дома нескольких храмовников. За холмом Халсион продолжали почтовое отделение, канцелярия Храма и новое строящееся здание Храма. Халсион разросся рассыпанными вокруг маленькими домами с палисадниками, окружёнными большими прямыми рядами высоких кипарисов и эвкалиптов. Там росли пальмы, перечные деревья и были разбросаны поляны диких цветов и зелени. Проект величественного города или Храма не был реализован, так и оставшись на небесах, да ещё в воображении храмовников». [11]

Храм пытается поставить эксперимент в области организации группового владения и обработки земельных угодий на основе социализма и кооперации, который не удаётся реализовать на практике. Ассоциация THA терпит убытки и приходит к пониманию, что:

«… отсутствие реального собственника создаёт много трудностей; тормозит широкое обустройство территории на длительный период и не представляет членам основной гарантии, необходимой для наилучшего и быстрого построения Центра». [12]

Постепенно Храм из кооперативного сообщества превращается в землевладельческую корпорацию, которая не предоставляет участки для обработки своим членам, а продаёт их тем, кто решил осесть в Халсионе.

Франчиа Ла Дью также переезжает и живёт вместе с храмовниками в Халсионе. Когда Франчиа Ла Дью пытаются расспросить о втором пришествии она благоразумно, как более умный человек, в отличие от ряда других высших лиц из управления Храма — и в тот момент и в будущем, отвечает:

«… что это ни на йоту не изменит созданные нами самими условия, в которых мы сейчас существуем. Мы “сами должны добиться своего спасения”». [13]

Франчиа Ла Дью (1849-1922)

Франчиа Ла Дью умирает в 1922 году. Её смерть служит спусковым крючком для начала маргинализации Храма в сторону ритуалов, догматизма и усиливающихся надежд на второе пришествие, которое сами же храмовники по их версии и устраивают:

«После неудачи крупного социалистического проекта и смерти Франчиа Ла Дью в конце 1922 года храмовники настроились на подготовку к приходу Аватара. Им понадобилось более подходящее культовое место, чтобы вместить всех членов, но они также хотели иметь здание-проводник между духовным и материальным планами». [14]

Для проведения ритуалов и богослужений закладывается особое культовое здание — Храм, вокруг которого и будет во многом сфокусирована дальнейшая деятельность храмовников:

«Храмовники верили, что само здание представляет собой мощную эзотерическую технологию концентрации невидимых духовных сил, необходимых для прихода Христа, или Аватара. Новое здание играло роль проводника между духовными и материальными планами, а службы в храме уравновешивали дуализм духа и материи посредством регламента богослужения, требовавшего от участников так называемого “построения квадрата”, то есть мужчины и женщины располагались вокруг центрального алтаря, генерировавшего более высокие духовные вибрации для Новой Эры». [15]

При строительстве Храма в фундамент закладывается некий центральный камень (что опять заставляет нас вспомнить масонский символизм), который призван по мифологии Храмовников сосредотачивать их внимание во время богослужения и отправления культа. В камень закладываются — Библия, «Тайная Доктрина», журналы Храма «Артизан», формы заявлений и Учение Храма. Дауэр воскуряет благовония и приносит «Жертву Огню». Храмовники поют мантры и гимны. Строительство храма можно считать начатым. К сожалению описание процедуры закладки основания Храма в части действий с «Тайной Доктриной» выглядят как фарс. «Тайная Доктрина» писалась не для того, чтобы её закладывали «в камень» и не для того, чтобы над ней воскуряли благовония, пели религиозные гимны, приносили жертвы, а для того, чтобы её изучали. Почему-то это оказалось выше понимания организаторов строительства Храма.

«В центральном камне находились тексты и учения, которые сосредотачивали внимание группы и в буквальном смысле слова оживляли интуицию и ум её членов во время собраний и служб. Вечером, в день рождения Ла Дью, руководство, храмовники и посетители, окружённые тремя большими кострами, собрались вокруг фундамента, на который поместили центральный камень. После того как группа детей пропела “Стройте Храм”, Дауэр показал рукой на куб со стороной — в четыре. Хорошо зная теософскую нумерологию, основанную на таких источниках, как “Каббала чисел” Сефариала (издана в 1920 году), он объяснил геометрический и математический символизм храма, на который нужно было обратить особое внимание во время строительства. “Мастера своего дела изготовили глубоко символичную фигуру, ибо Куб — это символ совершенного Человека и Учителя… Если вы потрудитесь пересчитать эти камни, вы обнаружите, что двенадцать скреплены вместе цементным раствором, и сегодня вечером мы заложим Тринадцатый Камень, так что у нас глубоко символичное число тринадцать, число Христа”. Камень представлял Христа в окружении двенадцати апостолов». [16]

Надобно отметить, что книга Сефараила — псевдоним Уолтера Горн-Уолда, среди теософов практически неизвестна и никто не доказал, что она является именно теософским источником, как это утверждает профессор Пол Айви.

В середине 1924 года после преодоления ряда трудностей связанных с переделкой проекта здание Храма вступает в строй и в нём начинается отправление ритуалов. Храмовники начинают усиленно готовиться к физическому второму пришествию Иисуса Христа намеченному по мифологии религиозной секты на 1928 год:

«Храмовники пытались подготовить место для проявления грядущего Христа, или Аватара, в соответствии с собственной версией христианского “Второго пришествия”, ожидавшегося в конце 1928 года». [17]

Второе ври-шествие

«Храмовники верили, что для них это самое важное — подготовка ко второму пришествию “Господа, Спасителя, Старшего Брата расы человеческой”, который найдёт подготовленное для него место теми, кто ему предан и кто пытался проводить эти истины в жизнь. По меньшей мере к 1900 году Храм кристаллизовал свою идею прихода Христа, или Аватара. Храмовники должны были создать место, где Христос мог бы проявиться в назначенное время, и заявили подписчикам The Artisan, что им были нужны “подходящие души”, не “слащавые ходячие добродетели”, а “суровые, крепкие и героические”, чтобы создать общину для этого проявления.

Учителя Илариона можно было сравнить с Иоанном Крестителем в том, что он был провозвестником, “очистителем и подготовителем тела для воплощения Христа”. В 1898 году считалось, что Аватар вошёл на астральный план, который был промежуточным между духом и материей, в тело мысли созидательной силы и должен был спуститься на физический план в конце 1928 года. Считалось, что Аватар, несомненно, “поднимет скорость вибраций” планеты». [18]

Иштван Балог — летописец Храма Человечества

И вот указанное в пророчествах время наступает и… Какая неожиданность — никакой аватар Иисус на физическом плане не появляется. Поднялась ли скорость вибраций планеты неизвестно. Провал — полнейший, как с «аватаром» Кришнамурти в Теософском Обществе. Спрашивается — что делать? Ответ прост — продолжать заявлять, что всё идёт «по плану» и Иисус Христос пришёл, но просто невидим:

«Интересно отозвался на предложенную тему Иштван Балог (Халсион):

Когда потребность велика, Святой Учитель приходит. Так он делал уже очень много раз, и будет делать всегда. Принимаемые им образы меняются: то он был Кришной, Заратустрой, Орфеем, Буддой, Пифагором, Иисусом. В настоящий момент Его Великий Свет вернулся; после 30 лет подготовки, Он вошёл в земной план с полной силой в 1928 году. Следующие слова Святого Владыки Христа, сказанные группе членов Храма, дают глубокое понимание характера Его проявления, как Нового Аватара: “Из внутренних сфер Я призвал к существованию новых Адама и Еву для начала Седьмой Расы. Я говорю вам, чтобы вы могли свидетельствовать, когда придёт время”». [19]

Однако, это было, по крайней мере, уже второе заявление о приближении «аватара Иисуса» к земле. В 1898 году он якобы вышел на астральный план, затем храмовники при помощи ритуалов тянули-тянули его на физический план, но вытянуть окончательно не смогли. Но якобы подтянули немного ближе, чем было ранее. И это якобы было уже в 1928 году.

Казалось бы змея храмовников обернувшись два раза — как минимум и дважды откусила собственный хвост, но вот уже новая управительница секты — Элеонора Шамвей, как ни в чём не бывало заявляет:

«Сейчас время сосредоточиться на Втором пришествии Аватара». [20]

Похоже, что наступление на грабли — это основная задача всех управителей секты.

Продолжение истории

Вся дальнейшая история Храма, после липового второго пришествия 1928 года, свидетельствует лишь о его прогрессирующей деградации. Тяжело болеющий Дауэр начинает окончательно терять связь с реальностью. В письмах Даэура тридцатых годов, которые были напечатаны в Халсионе под названием «Письма света» можно встретить крайне странные пассажи.

О том, что разведённые в Храме при нём и с его же участием масонские ордена являются орденами Мельхиседека, розенкрейцерами и «Белым Братством»:

«Относительно вашего вопроса. Орден 36-и есть орден Аватара. Внутренние Ордена Храма, включая Орден 36-и, являются Орденами Мельхиседека, что, иными словами, означает Белое Братство. Учитель… в истории Теософского движения просто выполнил внешнюю работу Братства в критическое время. Орден 36-и, в дополнении к Ордену Аватара, реально является Орденом Розового Креста». [21]

О личных встречах с Иисусом Христом и Морией:

«Учитель М. однажды сказал нам, когда мы лично встретились с Ним: “Вы найдёте награду за всё, что вы делаете, в самой работе”, аналогично сказал и Иисус: “Прежде всего устремляйтесь к праведности, а остальное приложится”». [22]

О смерти Учителя Мории:

«…Несколько лет назад Учитель Мория оставил физическое тело, которое Он использовал в течение нескольких сотен лет, вступив тем самым на высшую ступень Белой Ложи». [23]

О посмертном общении с Блаватской:

«Е. П. Блаватская также тесно связана с работой Храма. Вместе с этим письмом я вложил послание от неё, озаглавленное “Бомба”, а также другое — “Среди живых или среди мёртвых”». [24]

Возможно Даэуру надо было меньше увлекаться спиритизмом — глядишь и организм был бы меньше разрушен. Правда и пустословить о посещении Иисуса Христа и претендовать на посмертную связь с Блаватской тогда бы тоже не пришлось. Но, к сожалению стремление любыми способами обрести связь с Учителями превышало все разумные пределы и границы:

«К 1931 году из-за ухудшения здоровья Дауэру становилось всё труднее руководить группой. Новый член Храма Уоллас де Ортега-Максей с большой помпой присоединился к сообществу, быстро овладел Учением Храма, стал его секретарём, но вдруг неожиданно уехал из Халсиона. Дауэр, которому в ту пору было шестьдесят пять лет, предоставил молодому священнику широкие полномочия. Во-первых, Максей внёс изменения в формы служб и облачения священников. Дауэр и многие храмовники полагали, что эти нововведения “делали службы более интересными и впечатляющими”. К кафедре добавилось новое алтарное пространство с занавесом из мягкой ткани, украшенное подсвечниками и курильницей благовоний. Портьеры из вельвета насыщенного тёмно-синего цвета окружали высокий алтарь. Вышитое изображение креста Иисуса и инициалы четырёх Учителей — Иллариона, Кут Хуми, Мории и Ракоцы (“Учитель Р.” появился с приходом Максея, но вскоре впал в немилость) — висели на заднем фоне. Храм разделялся алтарной частью, ограждённой низкими перилами и дверью, и возвышением по обе стороны кафедры для Главного Хранителя и Внутреннего Хранителя. В результате отправление обрядов переориентировалась с центрального алтаря на принятую у католиков осевую иерархическую схему, что не соответствовало первоначальной концепции служб и занятий “квадрата” Храма». [25]

Эти изменения внесённые в ритуалы и богослужения дожили до наших дней и посегодня заметны в Храме. Однако важнее всего то, что Дауэр пытался силовым путём ввести в мифологию Храма нового Учителя, с которым его временный фаворит якобы имел связь. Конечно упоминание имени Сен-Жермена, в связи с постоянными попытками использовать его имя, у большинства вызывает лишь улыбки, но именно его и пытались объявить новым Учителем Храма:

«Презентация нового Учителя, связанного с Максеем, показала, что космология Ложи у храмовников могла расшириться, как и способность группы менять свои планы. Возможно, приход нового Учителя был результатом действия аватарических сил, но факт Его появления одновременно с Максеем подразумевало, что у священника с ним была прямая связь. В марте 1931 года Дауэр встретился на занятиях с учениками Ордена тридцати шести, прочитав им статью о Сен-Жермене и представив его как нового Учителя. В заметках об этой встрече Вестфельт написал, что, по словам Дауэра, Сен-Жермена выполнил очень важную работу для Ложи и что сейчас он был напрямую связан с движением Храма. “Он Учитель Большой Белой Ложи, которого мадам Блаватская называла венгерским учителем Ракоци, который будет иметь большое отношение к развитию нашей работы здесь, в Халсионе, и в других местах”. Однако у нового направления деятельности возникали проблемы. На этом же собрании Дауэр выступил с нехарактерным для него заявлением, что не желающие работать в гармонии с планом расширения деятельности должны покинуть организацию Храма». [26]

Однако попытка ввести в Храме нового Учителя закончилась громким скандалом. После лекционного турне рекламирующего достижения Храма Максей выступил с резкой критикой Дауэра и вышел из Храма. При этом память о нём сохранилась лишь в связи с попытками манипуляций и фальсификаций в отношении имён Учителей, да скандалом вызванным сексуальными извращениями:

«Однако по возвращении в Халсион из турне по Европе и США он был встречен серией персональных обвинений в сексуальных извращениях. Возможно, это послужило причиной того, что Dr. de Ortega-Maxey разорвал свои отношения с Храмом человечества и вернулся в лоно старой американской католической церкви». [27]

При этом нововведения Максея в процесс отправления культа храмовников остались без каких-либо особых изменений:

«Вероятно, более отчётливо выраженные внешние атрибуты в культовом плане, введённые Максеем, позволили Дауэру вернуться к своим католическим и епископальным корням. Может быть, вызванная ими аура святости после прихода аватарических сил повысила вибрации Храма». [28]

Но, настало время обратить внимание и на заявления сделанные только что самим Полом Айви, как и его же приведённые выше слова о том, что «приход нового Учителя был результатом действия аватарических сил». Ведь их делает не кто-то нибудь, не обычный автор пишущий на темы New Age-a, а профессор университета, то есть человек науки, от которого мы вправе требовать и научной точности и научной объективности. Какие господин профессор может привести подтверждения в пользу прихода в Храм «аватарических сил», о которых храмовники стали заявлять после очевидной, ввиду полного бреда, неудачи с физическим воплощением Иисуса? Какая такая «аура святости» накрыла Халсион после якобы такого «прихода»? Что означает заявление о повышении «вибраций Храма»? То что мы не замечаем, — если встречаем у писателей эксплуатирующих тему New Age-a, на то мы естественно должны обратить внимание в случае если речь идёт о науке. Ведь именно флёром научности (написано профессором!) и пытаются придать — как исследованию о Халсионе, так и самому Халсиону дополнительный позитивный имидж. Но заявления, которые делает профессор выводят его книгу из «прикрытия» науки и заставляют начать сомневаться уже лично в его собственной научной адекватности и компетентности, и проявлять «беспокойство» об университете самого Пола Айви. Не покрыла ли «аура святости» его университет в Аризоне? В порядке ли его «вибрации»? Как дела с приходом в университет «аватарических сил»?

Но вернёмся к последней странице истории Храма связанной с его основателями:

«Здоровье Дауэра продолжало ухудшаться, и он не смог посещать большинство собраний в 1931 и 1932 годах; в конце 1934 года он был серьёзно болен и не мог заниматься делами Храма. У Дауэера развилась ишемическая болезнь сердца в 1935 году; он умер 9 октября 1937 года от почечной недостаточности, спустя тридцать четыре года после приезда в Калифорнию». [29]

Уильям Генри Дауэр (1866-1937)

На этом история Храма фактически заканчивается — так как закончился период его создания и развития. Да, продолжали и продолжают действовать многочисленные ритуалы введённые в Храм ранее, продолжался и продолжается выпуск и распечатка странных однообразных слащавых диктовок якобы от Учителей Белого Братства, делались и продолжают делаться заявления о том, что якобы именно они организовали то, или иное мероприятие храмовников, но в реальности в это — никто здравомыслящий уже не верит. Разве что, кроме тех из самих храмовников кто вовлечён в эту игру, в которой жрецы секты потворствуют ожиданию толпы ими же и приученной к периодической постановке спектакля — «На связи с Шамбалой». Но, если заявления Даэура о связях с Учителями Белого Братства уже выглядели гротеском, то все последующие якобы получаемые послания от Учителей Белого Братства, либо распечатанные в тиши кабинета так называемого Главного Хранителя им самим, либо полученные спиритическим путём (что ещё менее вероятно, чем предположение о банальной подделке к которой пристрастилось высшее церковное руководство Синода Храма, а у них есть и Синод) — выглядят уже никуда не годным фарсом.

3. РИТУАЛЫ АМЕРИКАНСКОЙ СЕКТЫ ХРАМОВНИКОВ

К сожалению ритуалы проводимые сегодня храмовниками вызывают лишь большое недоумение и огромное количество разнообразных вопросов. Элеонора Шамвей — руководительница американский секты заявляет: «Храмовые службы воистину есть церемонии взаимодействия с внутренними планами». [30]

Однако никаких более разумных объяснений и подтверждений того, как именно происходит это «взаимодействие» госпожа Шамвей представить не может. Ознакомимся подробно с теми доступными нам описаниями, более чем странных ритуалов проводимых храмовниками, которые даёт сама Шамвей, и уже знакомый нам профессор Пол Айви, для того, чтобы попытаться составить о них собственное представление:

«Форму квадрата, используемую в отправлении обрядов и занятиях группы, образовывали по меньшей мере четыре старших “чина” из иерархии Храма в четырёх “проявленных точках”: Внешний хранитель (мужчина), Внутренний хранитель (женщина), Летописец (мужчина) и Казначей (женщина). Изначально для выполнения этих функций на эти “должности” назначали храмовников каждый год без избирательных компаний. Внешний хранитель был положительной, мужской, отеческой силой, “защищающей, вопрошающей и уравновешивающей”, выраженной через энергию “воли, порядка, логика и силы”. Внутренний хранитель был отрицательной, женской, материальной силой, “питающей, соединяющей, живущей духовной силой, выражающей сопереживание, чувствительность и почитание всего живого”. Казначей, как сёстринская сила, символизировал “ответственность за хранилище духовного богатства, наполненного “драгоценными камнями”, которые были даны для того, чтобы ими пользовались, заботились о них и преумножали”. Летописец, как братская сила, был символом “ответственности за летопись наших устремлений, надежд и веры, за их течение ко всем людским сердцам и умам, а также в обратном направлении”». [31]

Этот специфическая выбор на определённые должности только мужчин, а на определённые только женщин строго соблюдается и сейчас. Однако главное не в том, какой пол лучше подходит с точки зрения мифологии секты на ту или иную должность, а то зачем это делается с сугубо практической точки зрения. Профессор Аризонского университета предоставляет нам информацию для размышления о сути того, что же в секте творится на самом деле:

«Вскоре члены “квадрата” стали рассаживаться кругом в форме овала для медитации, прослушивания гимнов, группового чтения и обсуждения, воплощая идею аурического яйца. Четыре “угла” яйца, которые были определены как представляющие четыре аспекта Великой вселенской силы, проистекали из центральной точки, или “квинтэссенции”. Используя цветовой спектр, четыре стихии древних и двойственность мужчины и женщины, активного и пассивного, тёплого и холодного, “квадрат” Храма представлял собой овал, где старшие члены образовывали крест внутри большого размера тетрады. Считалось, что духовная энергия появляется в центральной точке, поскольку уравновешивание стихий было идеальным путём для входа энергии в наш мир. Отдавая себя бескорыстно Учителям, храмовники создавали ток Ложи, по которому текла “Божественная Сила Любви для исцеления, восстановления и благословения”.

Расположение мужчин и женщин попеременно не было чем-то новым. Ранее на спиритических сеансах мужчины и женщины усаживались точно так же, чтобы получить энергию, известную как “духовная батарея”». [32]

Далее в книге Пола Айви приводится подробный чертёж, взятый из анналов Халсиона, свидетельствующий какое внимание уделялось при проведении ритуала особой рассадке для создания «духовной батареи».

Вот оно что — то, что можно было вполне подозревать, судя по странным заявлениям храмовников, но то, что никто в отношении секты не произносил, но зато произнёс сейчас проговорившийся профессор — спиритизм.

Если в закрытом мешке, что-то шевелиться и хрюкает, то это, в чём ничего удивительного нет, обычно оказывается свиньёй. То же самое можно сказать и про особую рассадку при проведении ритуала высшего руководства Халсиона. Если эта рассадка так напоминает «спиритическую духовную батарею», то ею и является. Напомним, что единственная, кто как предполагается обладала, как сказали бы сейчас — экстрасенсорными способностями, была только Франчиа Ла Дью, остальные же никакими «сверхспособностями» не обладали, пусть даже они и были высшими чиновниками секты. А им тоже хотелось «выйти на связь». Приходилось «усилятся» и пытаться связаться с иным миром в группе с использованием групповой энергии.

Продолжим исследовать ритуалы секты:

«Дальше мы переходим к Клятве Ордена 36. Почему она зачитывается на службе и что она означает? Орден 36 — это такой орден Храма, где ученики клянутся своему Высшему “Я” начать сознательное движение от внешней стороны жизни к духовной, сосредоточить внимание на более глубоких обязательствах по отношению ко всему человечеству не только по воскресеньям, но всегда, каждую минуту каждого дня.

Эта клятва читается на Праздничной Службе, чтобы привлечь наше внимание к этим обязательствам и усилить нашу способность ощутить обмен энергиями с Богом во время причастия. В клятве мы утверждаем (я перефразирую): “Я знаю, что существует Божественный Порядок во Вселенной, и он управляется Законом Любви. Я клянусь себе работать так хорошо, как я только могу, настолько сознательно, насколько это для меня возможно, руководствуясь Законом Любви. Я верю, что у нас есть старшие братья, можем называть их как угодно: Учителя, Ангелы, Дхиан Коганы или Существа из Света. Они здесь, чтобы помогать и советовать нам, если только мы захотим воспринять их советы через интуицию, любовь и благоговение. Я верю, что всё, что я делаю для организации Храма Человечества, поможет Учителям, или Совершенным Сущностям, которые руководят нами. Я буду стараться быть примером братского отношения к ближним. Чтобы быть таковым, я обещаю принимать советы, указания и инструкции, которые мне даёт Главный Хранитель, служащий Посредником для передачи указаний Учителей. Ещё я обещаю заботиться и защищать как Посредника, так и всю работу Храма”». [33]

Естественно, что никакие клятвы своему «Высшему Я» этому самому «Высшему Я» не нужны. Поскольку дело вовсе не в клятвах, а дело в правильных с этической точки зрения поступках и в духовном развитии индивида, которое бы не противоречило этике. Никакие клятвы не нужны ни Учителям, ни Ангелам или «Существам из Света». А вот поклясться лишний раз в верности самой руководительнице секты (в конце всех клятв), лишний раз не помешает. Поскольку:

«Члены Храма неукоснительно соблюдают указания Главного Хранителя в том, что касается духовного роста или организационных действий». [34]

И в этом ничего удивительного нет. Будь по другому — не было бы и секты, так как беспрекословное и бездумное подчинение руководству — это один из её признаков.

Продолжим наше исследование:

«За этой клятвой следует Зов Единения… “Войди, дорогой Отец, войди, дорогая Мать, войди, дорогая Сестра, войди, дорогой Брат! Войди, дорогой Отец, войди, дорогая Мать, и ещё одна Сестра, и ещё один Брат. Войди дорогой Отец, войди, дорогая Мать, и Сыновья, и Дочери Господа нашего Бога”. Наставление, сопровождающее это призывное песнопение, говорит нам, что оно есть заклинание, зов, мольба, обращённая к Творящим Силам Вселенной, чтобы они помогли нам подняться до сознательного единения со всей жизнью. Оно способно принести большее благо, если произносится с чистыми помыслами и верной интонацией, чем любая другая мантра, открытая неподготовленным ученикам. Нельзя пропускать его под предлогом нашего так называемого отсутствия “музыкальных способностей”». [35]

«Войди» — для тех, кто не понял, — это значит войди в них самих, то есть внутрь в тех, кто зовёт. Вот только нет никакой уверенности, что если кто и войдёт, то это будут некие абстрактные «Творящие Силы Вселенной» или бог со всей семьёю, которую они призывают. А вообще — по таким настырным просьбам конечно могут и войти, раз сами же и зовут… А потом глядишь придётся всем стадом и с обрыва прыгать, что-бы вышли обратно. Прецеденты уже были.

Естественно никто из секты не имеет права «увильнуть» от такого призыва — пропуск ритуала невозможен.

«Следующий элемент службы — это Огненное Жертвоприношение, во время которого мы говорим, что с помощью огня, символизирующего тайну Бога, и благовония, символизирующего Божьи творения, мы посылаем Богу нашу любовь. Мы страстно желаем всеми фибрами души, чтобы Бог помог нам всё яснее и яснее видеть, что всё во Вселенной есть Бог и от Бога. Вне Бога не может быть вообще ничего. В молитвенном сосредоточении Огненный Элементаль и Запах Благовония дают нам соприкоснуться с внутренними планами». [36]

Час от часу не легче! Какое ещё «Огненное Жертвоприношение»? Кому? Иисусу Христу — ведь это о нём всё время идёт речь у храмовников? Какое ещё управление «Огненными Элементалями»? Похоже, что у храмовников нету ни одного здравомыслящего человека, который бы попытался задать эти простые вопросы своему бездумному, если не сказать безумному, руководству зовущему их поуправлять элементалями.

«Служба завершается Словами Силы: “Из Тьмы изливается Свет Прославляемой Тройной Звезды в сердца человечества, настраивая их на Пульс Космического Сердца и изгоняя тени в черноту Великой Бездны”. Говоря это, мы утверждаем, что из непроявленного, Тьмы, исходит Свет Бога в форме Троицы: Отец, Мать и Сын». [37]

Профанация и здесь. С точки зрения настоящего христианства Троица была бы другая — Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух святой. Видимо жрецы американской секты решили отдать дань модной нынче в США политкорректности.

Существует у храмовников ещё и так называемая «Праздничная Служба Свершения» — Евхаристия или Причастие, которая требует особого пояснения. Изначально до 1928 года этот ритуал назывался «Праздник Ожидания», так как по мифологии секты в этом году должно было состояться «Второе Пришествие» Иисуса Христа. Естественно никто не пришёл. Однако храмовники по наступлению заявленного срока, стали заявлять, что пришёл, но только находится невидимый рядом. Тогда «Праздник Ожидания» превратился в «Праздник Свершения», то есть праздник наступившего «Второго пришествия» Иисуса. Конечно всё это выглядит достойным ближайшей психиатрической лечебницы, но своя логика в этом есть — не признавать же храмовникам в конце концов своего поражения. Иначе бы и секта могла развалиться. А так поди докажи, есть кто-то рядом на внутренних планах или нет — никто не знает. Технически же сам ритуал вероятно не изменился. Краткое описание его даёт уже Наталья Александровна Тоотс — руководительница филиала американской псевдохристианской секты в России:

«… один раз в месяц к алтарю выходит шесть храмовников, и двое из них разносят причастие — хлеб и воду. Алтарь — это стол с Евангелием от Иоанна и двумя свечами в бронзовых подсвечниках. Таких алтарей два. На стенах — портреты Учителей, четырёх Главных Хранителей (теперь пяти), Е. П. Блаватской и У. Джаджа. Стулья, обитые голубым бархатом, стоят вокруг центрального алтаря. Рояль и клавесин дополняют убранство». [38]

Если вино и хлеб перед иконой Иисуса Христа в христианстве символизирует кровь и плоть его, то, что что символизируют вино и хлеб под картинами Учителей (которые были буддистами официальной Тибетской церкви Гелугпа) используемыми в таком же качестве в обряде храмовников? Кровь и плоть их что-ли? А что, то же самое символизирует по отношению к Блаватской? Её плоть и кровь? Да, всё ли у Храмовников с головой? Не сошли ли они с ума?

Ритуалы американской секты храмовников описаны вполне достаточно для того, чтобы читатели смогли составить о них своё собственное представление. В другой статье  — «Осторожно съедят» мы расскажем об истории создания филиала американской религиозной секты уже в России, с описанием того, кто именно этим занимается и кто завлекает россиян в логово американских сектантов.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Тоотс Н.А. В лабиринтах истории. Путями святого Грааля. — М.: Дельфис, 2008, С.107.

[2] Пол Эли Айви. Сияние Халсиона. Эксперимент-утопия в области религии и науки. — М.: Дельфис, 2015. С.51.

[3] То же. С.37-38.

[4] То же. С.51.

[5] То же. С.129.

[6] То же. С.17.

[7] То же. С.23.

[8] То же. С.85.

[9] То же. С.71.

[10] То же. С.71-73.

[11] То же. С.153-154.

[12] То же. С.170.

[13] То же. С.60.

[14] То же. С.175.

[15] То же. С.18-19.

[16] То же. С.186-187.

[17] То же. С.16.

[18] То же. С.89.

[19] То же. С.259.

[20] Шамвей Э. «Грядущий Аватар». // Дельфис. №2 (78) / 2014, С.13.

[21] У. Дауэр. Письма света. // Дельфис. №1 (17) / 1999, С.11.

[22] То же. С.12.

[23] У. Дауэр. Письма света. // Дельфис. №3 (16) / 1998, С.21.

[24] То же С.21.

[25] Пол Эли Айви. Сияние Халсиона. Эксперимент-утопия в области религии и науки. — М.: Дельфис, 2015. С.264.

[26] То же. С.265-266.

[27] То же. С.356-357.

[28] То же. С.267.

[29] То же. С.267.

[30] Шамвей Э. Праздник Святого Валентина. // Дельфис. №4 (68) / 2011, С.21.

[31] Пол Эли Айви. Сияние Халсиона. Эксперимент-утопия в области религии и науки. — М.: Дельфис, 2015. С.66-67.

[32] То же. С.68.

[33] Шамвей Э. Праздник Святого Валентина. // Дельфис. №4 (68) / 2011, С.21.

[34] Тоотс Н.А. «Живые камни» Храма. // Дельфис. №1 (17) / 1999, С.5.

[35] Шамвей Э. Праздник Святого Валентина. // Дельфис. №4 (68) / 2011, С.21.

[36] То же. С.21.

[37] То же. С.22.

[38] Тоотс Н.А. В лабиринтах истории. Путями святого Грааля. — М.: Дельфис, 2008. С.120.

Герман Косырев